文/彭德

我一向轻视当代，不是具体的现实态度，而是根本的价值判断。正因为如此，我热衷于研究远古和关注未来。关注未来是想绕开平庸，研究古代是想告别浅薄。我研究美术与方术的关系，就是要告别浅薄。美信君在网上抨击我研究方术，声色俱厉，幸好你不是法官或教育部长，否则按照你的刻薄措词，诸如“装神弄鬼、借尸还魂、误人子弟、害人祸世” 等等文革审判式的指控，轻则吊销我的教师资格，重则将我处决。一个写手的能量有这么大吗？未免抬举我了吧？

程美信如果仅仅是批我，可一笑置之，但却是借我打人，横扫天下，声称“中国美术界不乏‘装神弄鬼’之人，如黄永砯总炫耀自己《周易》随身携带。”（红字内容是下载的程美信的原话原色，下同）黄永砯带《周易》，比携带其他信口雌黄的书本以及洋洋万言、不着边际的印刷垃圾要好吧？更不要说这种携带，正是对那些不该走红的印刷垃圾的抵制。黄永砯的作品强调言外之意，他的一贯见解显然要比你深刻。用科学与迷信、正确与错误之类的非此即彼的思路去判断文化、学术与艺术，正是中国文化、中国思想、中国艺术流于片面、流于极端的直接原因。

程美信的文章，针对的是我同“艺术国际网”网友聊天的言论。我说：“中国人的老祖宗，吃的是没有污染的食品，吸入的是没有污染的空气。健康的思想寓于健康的体魄。我看古代杰出人物的书，他们的智商在我们之上，只是手段落后而已。”我说的“我们”，首先是指美术界人士，包括我在内。程美信让“我们”泛指所有的今人，也未尝不可。程美信说：“彭德的这种论调，代表了当前中国民粹主义及文化沙文主义的普遍偏见。”这种扣人帽子的文革手法，也算是你标榜的历史的进步吗？我说古代杰出人物智商在今人之上，并不意味文化水平的总体倒退，因为古代的精英无法同多出千倍的当代精英的整体实力抗衡。看看我去年贴在我博客上的《艺术进化论》吧。

写到这里，有学生来访。我让他在书架上随意取出几本书，用来证明古代杰出人物的智商。智商，用中国话讲叫“悟性”。他取下两本夹有书签的厚书：
一、明代吴弘基《史拾》。吴弘基名不见经传，不算杰出人物，但他的某些见解十分深刻。我曾对人说，我买《史拾》时，随手一翻，翻出了书签指示的一段话：“老子高于列子，列子高于庄子。老子之文简古，列子之文和缓，庄子之文激烈。”书价很贵，我却毫不犹豫就付钱。不过买晚了，至今我写文章，锋芒毕露的习惯老是改不掉。
二、清朝李光地《榕村语录》。由于李光地被称为朱学领袖，而我不爱读朱熹的书，因而李光地一直被我忽视。我按书签打开《榕村语录》卷二十五《性命》：“机智是无用的，圣人未尝不有在胸中，却不拿出来用。圣人用底只是仁、礼，义、智是藏在内的。义犹半用，智全不用，若拿出来用，便害事。如人架词作势，我只以老实应之。自然他通身伎俩都没用处。你若再以机变应之，益发多出事来。”此书的文字特别可爱，不必翻译。
看了两位准杰出人物的只言片语，对比一下，今天的学者有谁比他们强？季羡林？李敖？余秋雨？还有谁？

我说中国人眼睛是凸的，视野开阔；眼珠是黑的，受色范围大。这是物理学与生理学常识。早在唐代，画家就能在墨迹中感受到五色的存在。今天的中国人有这种遗传优势，却搞不出比洋人杰出的艺术，不正是你对中国美术的滞后表现进行抨击的口实吗？中国人积弱难振，至今哪怕是面对欧美边缘地区的洋人，仍旧心虚腿软，我的鼓励是想长国人的信心，并非灭洋人的威风。你又不是洋人，何必就此替洋人生气？洋人有洋人的优势，比如他们人高马大，比中国人魁梧；他们的头发颜色比中国人的色相丰富，等等。你是指望我提到中国人的特长时，必须罗列外国人的特长吗？

关于五色与五行。五行学在20世纪初期的学者眼中，比如当过清朝官员的梁启超，为了显示同封建思想彻底决裂，像杀手一样激进，把五行思想往死里整，仿佛五行是国人肚子里的阑尾，必须割除。这在当时很先进很痛快。现在我们知道了，阑尾是不能割的，五行也是可以研究的。关于五色与五行的关联，不是彭德的编造，从古到今，不绝于史，按时代先后摘录几条给你看看：
《逸周书·作雒》：“周公建大社于国中，其埏：东青土，南赤土，西白土，北骊土，中央衅以黄土。”
《左传·昭公二十五年》：“夫礼，则天之明，因地之性；生其六气，用其五行；气为五味，发为五色，章为五声。”
《吕氏春秋·应同》：“黄帝之时，土气胜，故其色尚黄，其事则土。禹之时，木气胜，故其色尚青，其事则木。汤之时，金气胜，其色尚白，其事则金。文王之时，火气胜，故其色尚赤，其事则火。代火者必将水，水气胜，故其色尚黑，其事则水。”
《吕氏春秋》是两千年来中国历代帝王治国的共同纲领。如果觉得古文费解，可参看我的《中华五色》一书，书中关于五色与五行关联的历代语录，不下300条。

学术研究同现实的关系，可以挂钩，可以若即若离，可以毫不相干。我对美术与方术的研究，一向把它限制在文化史、美术史研究的范围。我的专著和论文涉及时，只是将它作为客观知识加以陈述。如果不懂得方术对美术的作用，今人对中国古代美术的判断就只能停留在儿童的直观水平，也就是“前图像志”的水平。我反对像文革左派扮演先进思想的捍卫者，将方术一棍子打死，同时，我的著述，特别是演讲，会扼要地加以抨击，不是一味地宣扬。程美信将我在网上批判方术的言论统统删除，丧失了东北人和瑞典人的厚道品质。兄弟：你还年轻，这种只有秦桧、贾似道、魏忠贤才敢做的事，千万不要碰，它会使人怀疑你做人的动机。现将我涉及方术的著作与论文摘要如下，供你和网友参读：
一、《中国美术史》（上海人民出版社，1998年初版时名为《美术志》）绪言、工艺设计、始作俑者、建筑艺术、肖像画、仕女画、山水画等条目内均有论述。
二、《象征与寓意》，第二届上海双年展论文集，1998。
三、《长江流域早期绘画》，《长江流域古代美术·绘画》绪论“比较与结论”部分，湖北教育出版社，2002。
四、《中国寓意》，《装饰》2003年1期，清华大学美院。
五、《中华五色》（江苏美术出版社，2008年8月出版）第二、三、四章均有论述。

我的言论自然不能免于批评，可惜程美信的国学知识属于在互联网下载的层面，基本背景以及原著的上下文还不曾阅读。比如把“易学”等同于“易占”，就很离谱。又比如所谓的“考古的史学领域”，算什么话？史学研究的是有文字记载的历史，考古却能延伸到原始时代。这类信口雌黄的硬伤，使驳论失掉了起点，变成自己折腾自己的梦中打擂。“信口雌黄”一词也被美信君改成了“心口雌黄”。这个成语从问世到今天，一千六百多年间还没有“心口雌黄”过。程美信如果谈的是北欧美术，或者聊聊瑞典的福利登记制度和华人家庭状态，我将洗耳恭听；至于国学，同你说的科学一样复杂，不是上上网、翻翻国学概论就能大发议论的对象。我可以给你提供一份系统的读书目录，闭门苦读十年。届时再来找我论辩，就不会在驳论中“心口雌黄”。学问不分先后，后人总会超越前人。我比你大，你必将超越我，但要用功；不仅要用功，还要用心。学术如果依靠狠话，既不能服人，也不能持久。

最后我想提醒美信君：不要把对手的字弄成黑色而自己的字点成大红。大红好像很讨好很夺目，其实在中国色彩语境中会吃亏。大红属火，黑色属水，水克火。还没有交锋，火方便呈败势。你可以不信，但别人会觉得好笑，因为这些封建思想不仅转化成了某类民俗，甚至成了日韩人的教养。

相关文章：程美信：评彭德先生的一些错误言论

【编辑：郭赟】