较长时间没有看到著名艺术批评家、有“中国当代艺术之父”称号的栗宪庭先生的文章，最近读到他的《中国艺术市场需要自己建构》，内容丰富，广泛涉及艺术市场、艺术品价值、艺术家批评家参与艺术市场价值定位问题，也涉及了当代艺术几位知名艺术家的问题。读罢栗宪庭的文章，觉得有两个问题应该提出来加以讨论，其目的是希望更好地建立起对当今中国艺术的某些力求正确的判断，尽可能防止偏颇。
1.艺术市场的“价值定位”由谁来完成?
栗宪庭说，“中国的艺术市场是一个没有价值标准支撑的原料市场。即它是一个经营中国艺术却没有中国艺术批评家、艺术史家、艺术理论家和艺术家(以下简称“艺术家批评家”----本文作者注)参与价值定位的，而且作品仅仅被当作原料，由外国商人、后来由大量港、台商人主要参与的纯商业炒作”(原文说明了这种说法不够准确)。
显然，栗宪庭的这种观点在中国艺术家、批评家以及艺术市场营运人士中具有相当的代表性，只不过在别处被表述为“话语权”罢了。看来，栗宪庭同样犯了误读艺术市场和误读“价值定位”的错误。
所谓“原料市场”、“商业炒作”应该是撇开了艺术品本身艺术价值或艺术成品价值的市场概念，是普遍的商业行为和手段，这种描述没有问题，应该说，从市场的角度这种情形再正常不过了。
栗宪庭所以认为这是一个问题，是因为他把艺术品与其他商品混同起来，从作为商品的艺术品的使用价值和价值出发来建立艺术市场秩序，从而构建一种艺术品的艺术价值和价格体系。殊不知，艺术市场本身就是一种投机市场，投资性参与者自不必说，即使艺术机构的收藏性参与，都带有投机的成分----希望通过最小的市场化代价达到最佳的收藏效果，只不过这种投机并没有纯粹商业投机那样急功近利罢了。
艺术市场并非其他物质商品市场，或者说，艺术品的使用价值和价值在市场行为中仅仅表现为某种虚拟的状态，与股票的情形十分相似，看上去具有某种确定的价值和价格，实际上，这种价值并没有多少确定性，很大程度上仅仅就是一种交易行为的媒介或者市场指代。所谓“价值定位”无非是一种个人的“合理的”判断而已，多少有些股评家股票判断的意思，因而这种“价值定位”仅仅具有一般的参考意义，并无实际的操作价值。更何况，所有纯粹的或者比较规范的市场，交换对象的价值受到许许多多因素的制约，包括市场供求关系的制约，其价格最主要受到的影响是市场本身的影响，所谓“价值定位”哪怕是指导性“价值定位”都没有实在意义。
