被老师迁怒，崔自默也很懊恼。

在二审庭审开始前，范曾的学生崔自默接受了媒体的采访。正是他当年无意中传到网上的照片，才成为范曾“流水线作画”的铁证，并让老师迁怒于他。崔自默表示，自己虽然对这件事也很懊恼，但他希望能通过这个事件，让中国的文艺批评从此走上正规。

崔自默1989年大学毕业后到北京发展，1997年开始研究美学，热衷于书法、篆刻，1999年考上范曾的博士研究生，一周有5、6天时间跟范曾在一起，对他画画的场景、神态很熟悉，“有时候看他一张画画很多张，每张画中人物的表情、神态、角度都不一样，说明老师的技艺达到了炉火纯青的地步。当时自己觉得很好奇，就拍了几组照片。”到了2005年初，崔自默把部分照片传到自己的网站上，并配了一篇短文，“我发这些照片主要是为了向大家展示范老师的高超绘画技巧，传上去几年一直没人关注，没想到去年被郭先生关注到，并引发了"流水线作画"的大讨论。”

崔自默表示，他本人并不认可“流水线作画”的提法，“流水线作业是工业化生产的特征，每件产品完全一样。对于画家来说，不可能画出两件完全一样的作品。而且范先生的画神态、角度都不一样。就像包饺子一样，你不可能包一个煮一个，绘画也是一样，一次画一张跟一次画十张有什么本质的区别？一次画几张画，会逼着你去创新，这样反而更容易出精品。我认为流水线作画是大师的特征，也是大师的专利，徐悲鸿、齐白石都这样做过。你要是一张画都卖不出去，你还能流水线作画吗？我们必须重新审视传统绘画艺术和创作方法。”

本来是为了向世人展示范曾的高超技艺，没想到却成了证实范曾的铁证，崔自默坦言自己也非常懊恼，担心老师迁怒于自己，但他表示现在想开了，“这件事因我而起，我今天必须得来和大家见面，还得为范先生辩护，还得装作很生气的样子。但我相信老师是个很聪明的人，他会明白我并不是故意捣乱，更没有和郭先生合谋。另外我也觉得，如果我的照片能引起绘画界关于流水线作业的大讨论，促进文艺批评向科学化、规范化发展，也是很有价值的。我认为起诉郭庆祥先生可能并非范先生的本意，他身边什么人都有，他又很天真，可能别人一起哄，他就真那么做了，所以我希望范、郭二位先生能够和解。”

范曾状告郭庆祥案件的前前后后

2010年5月，郭庆祥发表《艺术家还是要凭作品说话》一文。批评了目前一位“大红大紫的书画名家”的创作。

2010年9月，范曾起诉郭庆祥，索赔精神损失费500万元。

2010年12月初，郭庆祥在接受媒体采访时更进一步，称范曾是“当代汉奸”，他同时表示自己不担心会被范曾再次告上法庭。

2010年12月底，郭庆祥公布了“范曾流水线作画”的照片。

2011年1月6日，范曾方面曾提出愿意接受时代周报采访，但记者三次发邮件，未收到范曾的正面答复。

同月，范曾的学生崔自默表示，这些照片是他拍摄的，是为了赞扬范曾绘画技巧精湛。

2011年1月12日，因为被告提出管辖异议，原定当日开庭的画家范曾起诉郭庆祥等侵犯名誉权案延期审理。

2011年4月22日，北京市昌平区人民法院正式开庭审理范曾状告郭庆祥案。

2011年6月，郭庆祥收到北京昌平区人民法院判决，要求他向范曾书面道歉，并且赔偿7万元。

2011年9月6日，“范曾诉郭庆祥名誉侵权案”在北京二审，法庭宣布，审理结果将择日宣判。

一审回放 法院判决郭庆祥道歉并赔偿7万元

2011年6月13日，知名收藏家郭庆祥在京表示，已收到北京昌平区人民法院判决，判决结果中要求郭庆祥向范曾书面道歉，并且赔偿人民币7万元。郭庆祥表示，这个判决不公平，在艺术批评、学术争鸣和名誉侵权之间的法律界限画错了，为了维护文艺批评和学术争鸣的权利，一定要上诉。同时郭庆祥还强调，输赢不重要，也不是目的，最终还是为了维护正常的文艺批评以及文艺批评家的权力。

各方声音 别让艺术品市场的“达芬奇”砸在手里

越来越多的各行从业人士开始挤进艺术圈，名人字画开始流行。市场需求旺盛，每幅作品创新难于上青天，只好借用工业产品的生产线来应付各方的大量需求，有情有理。但是流水线上的作品卖的是珍稀品的价钱，就有欺诈的嫌疑，而高呼流水线创作符合大师身份更是颠倒黑白，玷污了大众对艺术的敬畏之心。

相比家具业的达芬奇，艺术品市场的“达芬奇”不容易调查清楚。通胀害人，市场有利可图，一个接一个买家依然热情高涨，追逐接盘，顾不得品味和欣赏，谁是最后接盘的“笨蛋”？提醒买家做好艺术的功课，擦亮眼睛，别让“达芬奇”砸在手里。

范郭官司当唤起文艺批评的尊严

“流水线作业”现象的产生与我们当下的文艺批评绵软乏力不无关系。有人称美术批评处于“死水微澜没有学术争鸣的温吞水状态”，切中肯綮。君不见，不痛不痒、溢美隐恶的评论，比比皆是，有的艺术批评更是被金钱和利益“绑架”，成了某些利益集团的工具，像是个 “跟班儿”的。由此看来，批评的环境若继续恶化下去，追求高品位艺术境界的艺术精英必将日渐稀少。惟其如此，像郭庆祥这种有文化担当之责、敢于“亮剑”、针砭时弊的批评家方愈显难能可贵。

【编辑：成小卫】