画家两幅真“假”作品的比较

沸沸扬扬的段正渠微博打假案已经尘埃落定，最终以段正渠承认那幅画是自己所画告终，虽然他最后给媒体发了一封详细的声明，声明中解释了自己当初为啥在微博上说那幅画是假画的原因，但我们从这件事情上却看到了艺术品市场关于真假的更多纷繁世相。

段正渠微博打假的前前后后：

12月10日，一直关注油画和当代艺术拍卖资讯的《顶层》杂志微博发布了段正渠1993 年作《烤火》的拍卖结果，该拍品在上海聚德拍卖中以110万成交。这条微博发出不久，段正渠就转发了这条微博，转发的文字掷地有声：假画！原画挂在家里！

这个来自艺术家的微博打假马上在微博和业界产生了强大影响，大家在把这幅拍卖作品和段正渠挂家里的那幅作品比较之后，得出了“微博又揪出一张假画的结论”。

但半个多月之后，此事却突然峰回路转，段正渠本人却意外的纠正了自己最初的说法，公开承认那幅画“确实是我画的”。

原来，是那件拍品的委托方在段正渠通过媒体公开指证假画后，就和段正渠本人取得联系，通过双方沟通，段正渠回忆起这幅《烤火》，是当年自己不满意且嘱托学生帮忙销毁的画作。他的解释如下：

94年画那幅画时中间阶段画坏过，拆下来重新画了现在挂在我画室的这幅，那张拆下来销毁并且丢掉的画，后来才得知被人拣去了。拾到的人一直保存着，后来辗转到了一位画商手中，05、06年又转卖给了现在的委托人。

按现在来说，这幅《烤火》确实是我画的，但是在我心目中是早就被销毁、不存在的作品，所以我说是假画。

看到这里，相信那些一直关注此事的人都会有点哭笑不得，艺术家打假本来是各种打假方式中最容易让人相信的一种方式，但现在，即便是艺术家本人指出了他的假画，读者诸君也不得不在心里留个心眼，酝酿出“是否此事背后还有隐情？”的疑问。

与此同时，在各种微博打假行为中，我们注意到，画廊的环节从头到脚都被忽略了，而画廊本该是这一环节中的重要角色，这不能不引发我们的思考。就像网友“PIFO-王升”在微博上对此事的评价：画家是创作者，又是经营者，又是鉴定者。只看见画家与拍卖行过招，画廊缺席，这才是最大的问题。说了多少年了，画家应该专心创作，卖画和打假的事还是交给专业的经纪人和画廊吧。
 

【编辑：陈耀杰】