日前，“2011年度中国当代艺术权力榜”揭晓，颁奖典礼上颁布了由“专业评审团评选出的15个年度奖项”。据悉，该榜单往年已发布过数次，此番再度被媒体热炒，依然缘于榜名中的关键词：“艺术权力”这个古怪的字眼。
依照一般的理解，“权力”的本质是主体以威胁或惩罚的方式强制影响和制约自己或其他主体价值和资源的能力，这是一个政治学的概念，随着文化政治学的兴起，也有“文化权力”之说，但主要存在于冷战时期国际关系与跨文化对话等领域。所谓的“当代艺术权力榜”，不知是上榜的个人与机构在对当代艺术构成强制影响力呢，还是上榜者均为当代艺术的权力制服者呢？
其实，按照第一种说法，这样的情况确实存在。当代艺术在很大程度上正在被资本与市场操控，新时期中国艺术市场起步较晚，运作机制、行业规则同之，改革开放以后经济政策开始松动，此时各种资本与社会力量介入艺术市场，使得其间泡沫大增，故而当代艺术作品进入交易市场伊始，就被决定了其天然地具有极强的投资性质，商品性、炒作性远远超越艺术性和收藏性成为其主要属性。在市场经济条件下，权力与金融资本介入到艺术市场中来，进而给艺术创作与批评阐释的固有格局带来了巨大改变，艺术论争与探讨也逐渐堕落，要么变为夸耀、吹嘘的推介会，要么沦为谩骂、侮辱的角斗场；至于对艺术本体、艺术风格的探究，早就被抛到九霄云外了。不得不承认，在这样的氛围下，“艺术权力”直接关系到作品是否成其为艺术品、作品是放在地摊还是上拍卖场，还关系到艺术家、投资者能不能在圈内说了算，可以想见，业内人士们对于能否掌握“艺术权力”会有多么看重。
若是上述第二种说法，也是实情。当代艺术早已被权力制服得牢牢的了，而这个权力的实施者主要是公众。按照王尔德的说法，艺术是一种强烈的个人主义形式，这使得公众试图对之行使一种管辖权，“这种权力既不道德又很荒谬，既堕落又可耻”，艺术从来就不该去尝试迎合公众，而是公众应该努力去培养自身的艺术鉴赏力。然而，正是由于真正的艺术总是试图扰乱单调的类型、习俗的奴役、习惯的专制以及媚俗的内容与形式，因而常常被公众“伪雅”地进行制约、影响、导航，艺术也因此在“乌合之众”的权力规制下丧失其分离性、超越性的精神内涵。
即便以上两者都不是，将政治意识与权力概念引入艺术领域也是非常失当的行为。前不久，范曾郭庆祥因为艺术价值评判而闹到对簿公堂就开了一个很坏的头，即法院、法律作为一种权力介入了作为文化与学术争鸣之一种的艺术批评领域，并以判决书的形式试图对艺术批评、批评家进行干扰、指向，这影响了正常的文艺学术活动和行为。若对于不同的文艺观点、批评意见不能容忍，甚或借助权力对之加以干涉，不仅是对艺术的亵渎和侮辱，更会助长艺术市场和现实社会上歪风邪气的横行。奉请各位“财经艺术家”们，再勿让政治权力侵入早已被商业和经济腐蚀了的艺术领域，否则这种生态一旦被彻底破坏，谁也捞不着好。
不论这个所谓的“艺术权力”是谁向谁实施的，“艺术权力榜”的评选都显得莫名其妙，这个榜单本身就缺乏概念的“权威性”，不过倒是实实在在给我们提供了一个观察和分析财经艺术现状及其市场运作规律的契机。
【相关资讯】
【编辑：汤志圆】
