有关作品，从画廊主那里，你偶尔会听到他们的抱怨，“艺术家有时怎么都不认为自己曾经做过那幅作品，某时，又恍然大悟”。艺术家在说，“面对各方面的压力时，不得不改变自己的初衷。”当让两者混杂一起时，我们靠什么来判断？

在你继续阅读此文之前，这里（有关“赝品”，祁志龙Vs苏富比，我们信谁？ ）一定要先逛下，否则你定会缺失某些延续此刻的记忆之先验。

图片截图：祁志龙微博

或许你还在为“我们信谁？”而烦恼，这次，似乎我们要一定信祁志龙。在苏富比拍卖行微博中声明“祁志龙作品《消费形象37号》为真品”后，昨日下午17:06分，祁志龙也在自己的微博中给予了积极回复，不过这次不是指证，也不是辩护，而是道歉。祁志龙表示：香港苏富比春拍中他的《消费形像》第37号作品为非赝品。

真相大白啦！在下这个结论之前，我们最好先读下，祁志龙在自己博客里对此事说明的文章，以及今早8：48分，他自己微薄中的一段话：

回复@吴玉仁5:建议大家不要再争论了。造成这一切不快的原因，多半是因为我朝夕相处的爱犬得了犬瘟，病痛中，我二十四小时陪护，已经好几天没有睡好觉了。我是在身从俱疲的状态下浏览微博时发了那么一条，荤！我声明那张画是我画的，只是没完成就拿出了画室。为此失误，我向Schneoi在天之灵道歉！

从祁志龙的言语中，这次“赝品门”的答案，似乎十分清晰但又十分模糊。在苏富比声明前的十二天内，发生了什么事？祁志龙为什么突然“痛苦”般的改变自己的态度？

以下引自祁志龙博客：

很不幸，由于我记忆的失位，给与此次香港索斯比拍卖的相关机构和个人造成了麻烦。我现在确认《消费形像》第37号作品为非赝品。为此失误，我向香港索斯比、少励画廊，及作品所有人表示诚挚的歉意。Schneoi画廊（即少励画廊）是我最早的代理商，是我尊敬的画廊。我对它的信任是无可怀疑的。                        

由于我自己保存的唯一一本“消费形象”画册放在悉尼的家，我的夫人刚刚从二手书店淘到了一本“消费形象”的二手画册。画册上标注的我的作品的最大编号为28号，而不是我记忆中的26号。画册之后Schneoi画廊所定购的“消费形象”作品，有的因为拿的急，在我这里确实没有记录，久而久之有的也就逐渐淡忘了。95年末，我已开始创作“中国姑娘”，“消费形象”这段历史就过去了。那就象我的前世，我的十九世纪。          

如果按照栗宪庭老师的评论，我的作品体现了“对当下文化现状的混杂、荒诞、低俗特征的反讽性把握”，那“消费形象”第37号作品也是无可指责的。只是我心已老，已经不大能接受低俗之作了，尤其恶搞的作品，尽管从理论上说它可能是反讽的。但无论如何，它仍然要比动则几百万的伪古典主义作品有价值一千。许多人宁愿鸟瞰美丽的浮云，却不愿直面身后臭烘烘的一潭腐水。“消费形象”如栗老师所言为“开艳俗艺术之先”之作，那我认为“消费形象”第37号作品有悖于此。保不齐它是开“坏画”之先之作呢。

【编辑：赵立东】