杨小彦:从文化盛宴到艺术权力 2012-08-14 17:08:15 来源:和讯网 作者:杨小彦 点击:
有一次参加广东省摄影家协会举办的研讨会,讨论推出本省文艺名家的做法。省文联组织部来了一位干部,耐心介绍其中的意义,语重心长地说:今天,我们已经有钱投资文化了,也就是说,我们可以开一场文化盛宴了。

有一次参加广东省摄影家协会举办的研讨会,讨论推出本省文艺名家的做法。省文联组织部来了一位干部,耐心介绍其中的意义,语重心长地说:今天,我们已经有钱投资文化了,也就是说,我们可以开一场文化盛宴了。但问题是,我们不知道点什么菜,而且,我们更不知道应该由谁来点菜,邀请谁来赴宴。

 

我一听就哑然。把文化比喻为盛宴,开始觉得突兀,细想才发觉准确无比。在号召大搞文化的当下,对于许多领导文艺的要人看来,文化就是一场盛宴。

 

于是就有盛宴的举措。比如中国国家画院,为了庆祝建院30周年,邀请艺术名家近600人;在北京机场接机,是一溜排开奥迪,一人一车。展览在国家博物馆,听说住超五星级宾馆;画册整整两箱,全是八开本硬装,事先就知道嘉宾无法携带,已经非常周到地委托快递公司全部邮寄,来者只要留下地址即可。事后我一打探,花费居然有几千万,不禁让人咋舌兼摇头。

 

这恐怕是全球最为昂贵的一次艺术活动了,而内容不过是一家画院尽管是国家的30年的庆典而已。展览画作水平如何我无须评说,但展览规模已经有力地证明,现在的文化活动,不是盛宴,又是什么?

 

与这一类盛宴相平行的是北京《艺术财经》一年一度的“艺术权力榜”评选,每年榜上都有十来个艺术界的要人。

 

我花了点时间琢磨了一下这一年度的名单,发现名列其中的基本上是三类:官方美术馆馆长、美术学院院长或美协什么会的主席;各大拍卖行的董事长或大画廊总裁;一两个主持了年度某大型艺术展览的策展人。这三类以外,少有人会入选。

 

我对这样的名单并无意见,因为他们的确是“艺术权力”的显要人物,而所谓“艺术权力”,无非是指那些身居其位,掌握了展览权力或拍卖权力和策划权力的人。结果是,有的人不管其能力如何,每年肯定上榜。比如中国美术馆馆长,今天是范迪安,明天可能是别人,不管换了谁一定上榜;又如中国嘉德拍卖公司董事长陈东升,因为是私营企业,终身制,所以,每年肯定上榜,不想上榜也不行,否则,“艺术权力”的序列就会乱套,权力也就无法彰显。

 

如果将艺术视为一种制度性的安排,从社会学角度看,似乎是无可非议的现实;但是,如果把艺术解释成制度,则精神表达无所附丽,也就无所谓精神表达,艺术就很可能变成歌功颂德和阶级斗争的双重载体。这在过去的历史中已经完全应验,不用我来述说。

 

艺术之于现实,即所谓“艺术界”,肯定存在着因掌握了关键部门而享有艺术“生杀大权”的要人队伍,全世界都一样。从这一点看,著名博物馆馆长和拍卖行董事长拥有让艺术家生畏的权力,是颇为自然的事。但是,以为如此就要突出他们的权力,列“艺术权力榜”以公示之,本身就是对精神性生产的最深切羞辱,其结果无非是让艺术无地自容。

 

就《艺术财经》来说,本来就是一本借艺术之名行经济之实的杂志,但它刊登年度“艺术权力榜”,居然能搅动艺术界“超脱”之心,让众人产生了希望挤进去的欲望,倒是形象地说明,今天中国之“艺术界”,大概只有艺术之名,而“界”中之实就是一个“钱”字。

 

盛宴是享受,权力是裁决。“文化盛宴”说明,文化是一道奇异的大餐,舌头决定品位,与思想文化无关。艺术权力则解决了由谁来点菜、由谁来圈点出席者的名单,以及由谁来主持宴会等等重要事项,从而成为盛宴能够举办的保证。两相结合,或许恰恰验证了当前我们的文化事业之所以空前繁荣、皆大欢喜的原因。

 

只是,那些伟大的艺术家和上了艺术权力榜的人们,在大嚼冠之以文化之名的独特菜式的同时,究竟能生产多少艺术的思想?

 

也许,思想正是在这样的盛宴中,在权力无情的安排中,生产出来的吧。

 

【相关阅读】

杨小彦:庞茂琨老师是一个与时俱进的艺术家

杨小彦:李纲之痕

 


【编辑:赵丹】

表态
0
0
支持
反对
验证码: