赵峥嵘 《简单生活》

软现实主义的倡导者通过“不”，来反思艺术的“革命”逻辑、甚至是摆脱艺术的“革命”逻辑，我想，他们所推行的跨学科讨论与实践（跨艺术、文学、泛文艺等），必将对理解当代艺术之“革命”逻辑产生深刻影响。理论的阐述在中国艺术界远远谈不上强大有力，软现实主义远离说教式的粗暴逻辑，张扬文笔的力量、观念的重构，对填补艺术史学科的薄弱内涵，贡献不小。

赵峥嵘是软现实主义的代表画家。以“无”观“有”、思考无与有的关联，是赵峥嵘画作最重要的能指。赵峥嵘的一些画作，其景其状其境，确实与“软现实主义”的意指相合。画家以黑白两种色调为主，一深一浅，一明一暗，从事物的两端，以最简明的色彩、以柔软模糊的姿态，进入坚硬的现实存在。

赵峥嵘的画作，至少有双重视角，他预设了被寻找之境、寻找之境，以及有人之境与无人之境。以其《简单生活》系列画作为例，画作者用色稠密、浓黑，不强调光线、没有明朗的形象、隐去画笔的线条与锋气，按画作者自己的说法，“我不写实，不抽象，也不当代”，“回到我的艺术创作上，我认为别人可能会简单的认为我的画是跟山水画有关系的，但我认为我的这些是伪山水，只在形式上与山水有一定的语言关系。我觉得我们软现实主义的基础就是中国的文化”，与其说是《简单生活》是“伪山水”，倒不如说作者借用了山水画的意象表达方式，转疏朗淡雅为阴郁浓密，以迂回层叠代替直接，又以复杂见简单、纯粹。喜用黑色的画家并不少见，像意大利的卡拉华日，就喜用黑、焦褐，以营制阴暗的氛围。赵峥嵘有自己的独特处，他用的是近似中国山水画的笔墨，但其材料及运笔手法皆有所不同，其意指更与中国山水画之意境大相迳庭。《简单生活》系列画作，给人以大的想象空间，你可以想象有眼睛隐在那浓浓的黑色后面，小心地察看画外观看他/她之人的神色，画中、画外，都需互相猜度，并假装互不关心；你可以认为那浓黑深处，根本没有眼睛，只有山的形、水的形、黑的意所组成的混沌，观看者须找出开天之口，找到混沌形体的山水耳目、天柱地维，画面是静态的，但画后面的心思却动荡而紧张；甚至你可以想象，当宇宙只剩下黑色的云团时，天在哪里、地在哪里、人在哪里，四周黑压压但空无一物，画作给人梦魇般的压抑。形体被最大程度地隐去，画作表达了一种神形合一、没有界限、没有明暗高低的含糊状态——什么都是又什么都不是，但你又能从中想象出奇异的透明感。《简单生活》有现代性寓意，人类寻找简单生活的动作永不会休止，只是，等待你我的可能就是一团黑气、瘴气，甚至，我们已身处黑气、瘴气之中，简单生活的定义会随时被迫更改，失去的可能性远远大过得到的可能性，简单生活，在这样的时候，“进化”成现代人的终生困境。赵峥嵘的《简单生活》系列画作，泼墨刚烈大胆，看法宽广深远，下笔激烈，有内敛式的爆发。画中人事，铺设了看不见、摸不着、求而不得的感觉，其指向是“无”，是“没有了”，是对大绝境的探查。无论是文笔还是画笔，表现“有”是容易的，但要去表现“无”是困难的。看上去，当代艺术什么都“有”了，要怎样才能看到“无”呢？

大家都熟悉如下佛偈：“身是菩提树，心如明镜台。时时勤拂拭，莫使惹尘埃”、“菩提本无树，明镜亦非台；本来无一物（亦作“佛性本清净”），何处惹尘埃”——五祖不传衣钵给看到“有”的神秀，而传给看到“无”的慧能，为什么呢？“有”是有限的，“无”则是无限的，你所“有”的是短暂的，而你所面对的“无”，则是永恒至大的。你说是“无”的境界更大，还是“有”的境界更大？以“无”的视角进入世道人心，你也许会发现，任何姿态，都有反思之处，任何事物，都有其自然而然、合理合法之道。惠子常与庄子论辩，有一次谈论大树的有用与无用，惠子谓庄子曰：『吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之塗，匠之不顾。今子之言，大而不用，众所同去也。』庄子举了狸狌、敖者、机辟等例子，拐弯抹角地转到“无用”这一问题上来：『今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！』 由此，我想到，不伤害他人、无益于他人，不受人侵犯，是不是也是一种可接受的独立自在。艺术之追求“有用”固然无可厚非，但这种追求如果是惟一的、绝对排它的，是不是也是有害的。世间万物各有不同，有无才有生，有生方有死，有福就有祸。古希腊人为什么能在自然美之外想象并创造出理想美？我想是因为，他们的眼睛并非只盯着着地上的“有”，他们更看到地上的“无”，当从“无”的视野回到“有”的视界，他们就能在人间创造出更高的美。温克尔曼所说的没错，古希腊艺术确实有“高贵的单纯，静穆的伟大”。放下薄古厚今的成见与轻佻，我们一定能从中得到启示：艺术体察“无用”之深意、探究“无”之原始意味，才有可能收敛欲望剑戟之杀气野心，回归自在之天真、自我之本心。

软现实主义以隐晦的艺术方式，提出相关的问题，思考“无用”、“不能”的价值：假如我们什么都没有了，会怎么样；假如我们“不能”，我们还“能”怎么样；假如“无”了，你我那“有”之世俗心、“要”之功利意尚能如何……类似这样的追问与自审，比任何激烈的批判都来得深刻。软现实主义温和得来，又相当有力度，他们所发出的，有勇气又有见识的追问，必为我们增添与天地通气、与空旷对话的可能性。

赵峥嵘语，见《软现实主义》第一辑，page23.

赵峥嵘语，见《软现实主义》第一辑，page24.

见《南华真经口义》之《逍遥游》篇，（宋）林希逸译注，陈红映校点，云南人民出版社，2002年。

【编辑：于睿婷】