斯舜威 （右）
拜读了发表在2013年1月4日《光明日报》上的吴川淮先生写的《溪花映禅意，相对亦忘言——诗书画家胡立新的诗歌意象》一文，是对胡立新先生最近出版的三卷《禅·道诗书选集》的评论。胡著无缘通读，但仅仅欣赏了吴文中列举并赞赏有加的四首诗（有的是局部），便产生了一种骨骾在喉的感觉。
吴文品赏的是胡立新先生的“诗歌意象”，姑且就诗论诗。从文中提到的四首诗可以看出，胡先生尚未掌握中国古典诗的ABC，尚不明白最起码的平仄、押韵常识。有例为证：
“鸟鸣传细雨，清泉凝我神。仰望青牛观，尾摆悠自闲。”（《上山寻道》）
这首诗“泉”、“摆”失对，“闲”则“出韵”。“神”为“十一真”，“闲”为“十五删”，分属不同韵部。
“悬崖破坚出，横空一青龙。缠绵伴祥云，深渊也休闲。”《出世龙·悬崖松》
“悬崖”、“横空”、“缠绵”、“深渊”，四句开头全部平声，一平到底。按格律“空”、“绵”，以及第三句最后一字“云”和第四句“休”，是必须用仄声的。“闲”也出韵，与“龙”不押韵。
“夜静庭阶空，但起枯叶动。只因一心轻，行走不借风。身到无穷处，自令灭欲残。君入深坐时，柴门通幽山。”（《夜听叶声》）这一首“起”、“只”、“借”、“入”、“门”、“通”平仄不符，如尾句“柴门通幽山”五字皆平。押韵就更无从谈起了，如用“风”（一东），则“动”、“残”、“山”皆不合辙，更不要说“动”是仄声。如用“残”（十四寒），则“动”、“风”、“山”皆出律（“山”是十五删，与“残”按平水韵不押韵，若按中华新韵为同韵，格律诗一般用平水韵）。也就是说，四个应该押韵的字，分属四个韵部，风马牛不相及。
“烟雨三月梦幻湖，引得西子竞相依。十里明珠鸟啼鸣，古竹街吹清古风。”（《圆融之歌为无锡太湖赋》）这一首“烟雨”、“引得”、“十里”、“古竹”四句诗开头皆仄（10个字中除了“烟”，用了9个仄声字，首字一般平仄不论），“月”、“得”、“里”、“珠”、“鸣”平仄有误，“依”和“风”不押韵。
吴文在评论中说“这完全是一种古典的意境”、“是他在对古典诗歌的研究之中的兴感之作”、“显示了他颇为精到的古典功力”，可见胡立新先生写的是“古典格律诗”，不是“自由体新诗”。写“古典格律诗”而不遵守平仄、韵律等基本的格律诗规则，对其诗歌使用的种种赞美褒扬，就显得苍白无力，难以令人信服了。诗歌内容值得推敲的地方也不少，比如“引得西子竞相依”，“西子”乃一人而已，并非群体，何“竞”之有？当然也可辩称“西子”为美女的代称、比喻，则还是显得牵强。读者自有明鉴，就不细加评说了。
我想说的是，当今书画家普遍缺乏古典文化修养，能够创作自作诗，是一件值得提倡的好事。起步阶段显得稚拙，暂时不合格律，也情有可原，但是，论者切不可对存在的问题视而不见，一味吹捧。这样，对作者、对读者、对评论家自身，都是一种不尊重。
而“诗书画家”的称谓，也大可商榷，值得质疑。“诗中有画，画中有诗”，是中国文人画传统，优秀的传统文人书法家、文人画家大都诗书画皆擅，乃至诗书画印俱精，但几乎没有人自称或称人“诗书画家”的。如齐白石、吴昌硕、林散之，都是诗书画俱精的大家，但用不着称他们为“诗书画家”，不是他们承担不起，而是没有必要。“诗人”、“画家”、“书法家”这一约定俗成的称谓已经足以说明一切，称他们为“诗书画家”，反而显得小家子气了。当然这只是一孔之见，如果胡、吴二先生喜欢“诗书画家”这一称谓，完全有这样的自由，那就姑妄言之，姑妄听之吧！
最后需要说明的是，笔者和胡立新先生素昧平生，对其多方面的艺术成就了解不多，无意说三道四，只是觉得缺乏古典诗词修养是当今书法界、美术界存在的通病，故借题发挥，旨在引起书画界同仁的重视。古典诗词要精通很难，可能穷尽一辈子功夫犹难臻佳境，但入门是不难的，了解基本常识，只要稍加留意便可做到。本人也只是略知皮毛而已，希望借此与胡先生共勉并求教于大方之家。
（作者系浙江美术馆副馆长）
【推荐阅读】
【编辑：李洪雷】
