这几天，艺术品市场又传出天价之声，在山东济南的一场拍卖会上，一件张大千巨幅《泼彩山水》拍出了2.5亿元，不但打破了张大千作品的最高拍卖纪录，也打破了中国近现代书画拍卖纪录。
但如此“重大”的消息一传出，就有多位业内人士发表了质疑，质疑一，张大千46平方尺的巨幅作品，堪称其一生的巨作之一，为何此前不见任何著录？质疑二，该作品创作于1953年，但张大千开始泼彩创作大约始于20世纪50年代中后期，许多人对于这幅作品的真伪表示出怀疑。
很多怀疑，其实来自于长期从事某一领域工作者的特有敏感：比如这幅横空出世的天价作品，事先没有任何报道，这家拍卖公司也属于毫无名气的小公司，在今年各大公司都纷纷遭遇价格寒流的时候，这个天价来得过于突兀——上海福佑路上突然有人买到了天价爱马仕，你说正常吗？
问题不在于这个大千是不是“老千”？要弄清楚拍卖真伪很容易，请相关方面提供结款单以及税单就行了。重要的是，这样一则消息为何能堂而皇之地作为新闻见诸媒体？也许是某些媒体从业人员缺乏基本的艺术品常识，也许是“道行”不深，但媒体是舆论导向，有责任为广大读者(里面肯定有艺术品爱好者)把好关。
这两年，从亿元金缕玉衣，到天价玉凳，从4个多亿的齐白石大作拍后买家不肯付钱，到拍出5个多亿的乾隆转心瓶因为拿不到钱而以半价私下转售，艺术品市场里既然猫腻多多，媒体报道时，至少应该多一个心眼。
事实上，天价新闻的频出，也源自媒体追逐“眼球效应”所致，在市场整个浮躁的环境下，投机客往往大打“天价牌”，进而把关注度吸引过来，这些报道反而助长了投机客把本身不值这个价的藏品给“洗白”——这些疑似确定性的成交，成了下一次再次出现于拍卖行时的估值参考，不懂收藏市场这类窍门的人往往就因此而被忽悠。
但扪心自问，一段时间以来，喜欢上了艺术品的我们，多半还是冲着钱来的。艺术品值钱了，一涨再涨了，于是我们也就关心了。关于艺术品的新闻，如果没有价钱，会少很多关注度，不少媒体从业人员是搞不清报道价值的，新近准确的事实变动，才是报道的核心，而非让人瞠目结舌的数字。因此，天价艺术品的新闻就时有出没，而不知内情的媒体闹笑话，也时常出现在天价新闻上。
如果媒体从业人员能少一些对天价“眼球效应”的追逐，用合情、准确的方式去参与到这些艺术品成交的报道，相信这些天价新闻的出处是没有市场的。但反过来说，如果缺少这些天价新闻的支撑，那么这个市场又有多少人能关注和参与呢？归根结底，那是整个市场本身缺乏一个有效的监督机制。
【相关链接】
【编辑：田茜】
