李飒
我母亲是个历史编辑，家里总看得到历史书，从小所见，受到了很多影响，再加上黄仁宇，我的对中国艺术/文化的认识就是建立在黄仁宇的整套历史书的基础之上，无形中培养了一种历史的意识。所以我理解艺术总喜欢把它放在一种较为宏大的历史的背景下，尤其喜欢从经济的角度，是局限也有优势。
一，历史的巨变
刚在微博上的看到电子媒体@BWCHINESE中文网发布的评论：《奥巴马打破常规加紧围堵中国》：“美国使出浑身解数，竭力支持中国周边国家与中国对抗。”作为一个中国人，在我看来，这非常正常的反应，并不奇怪。美国现在对中国的遏制与封堵，是历史转变的结果。我们正在经历一个什么样的时期？这是历史巨变的时代：500年来第一次，世界经济中心正在从西向东移。新兴国家整体崛起，世界经济前20强，已经大约有8个国家是新增加的新兴国家（这是前所未有的变化）。由于美国金融危机和欧债危机的影响，世界经济深陷泥潭，而目前，新兴国家的发展成为世界经济的主要推动力量。而欧洲国家历史上第一次，由世界上主要的经济援助国变成了主要的受援国。
世界的变局使世界的主要矛盾转化为：世界经济与权力再平衡。由于新兴国家的快速发展，世界正在从美国一元独大向“后美国时代”更加多元、更加均衡的方向转变。中国的发展（目前世界经济总量第二），不论其有意无意，已经使美国感到深受威胁。因此，美国调整全球战略重心，从大西洋沿岸移至太平洋沿岸，联合它国制约中国并不出人意料。
美国的这种反应，应该是是常态。世界上最强大的国家，最害怕的就是失去。如果中国能冷静把握自己，或许在十年或二十年左右的时间里，经济总量超过美国。美国的这种担忧与防卫，甚至略显恐惧，其行为与战略布局，有其自身的合理性。而且美国的反应并没有超出理性的范围之外，中国也基本理性应对，双方采取极端方式的可能性并不大。整体来看，在未来，中美双方，仍然会在竞争中继续合作。
二，对当代艺术的影响
同样是在微博上看到的讯息，英国最主流媒体《卫报》发布文章，痛批达明•赫斯特为“国家耻辱”，而赫斯特是英国籍、在世的、最有名、作品卖的最贵的当代艺术家，本应是英国的骄傲，英国媒体何以如此？
同样是英国最著名的博物馆——阿尔伯特与维多利亚博物馆去年11月做的展览“后现代主义：风格与颠覆 1970——1990”，正式宣告了后现代主义的终结，而后现代主义却是过去数十年来世界上占据主导地位的艺术潮流，这种事又为什么会发生？当代艺术/后现代主义的危机——文化危机，在我看来，是世界变化的一个缩影。换句话说，是世界展现出来的全面危机的一部分：
经济上，美国金融危机，以及从最近的“财政悬崖”到未来美债危机的威胁，欧债危机从欧猪五国到法国、意大利等欧洲主要国家的蔓延，拖累世界经济，并很有可能使其陷入长期衰退，这是过去数十年来世界经济不平衡（污染、耗能、劳动密集型制造业移向非西方国家，西方国家金融资本主义过渡膨胀）带来的结果；
政治上，新兴国家的崛起将在各方面有越来越多的需求，在各个领域都会要求重新分配权力，这会在世界范围内带来更多的冲突与矛盾。由于金融资本主义的无度扩张，西方国家内部也面临着贫富差异扩大、社会矛盾激化的状况,这也成为一个世界性的问题，比如“占领华尔街”运动口号就是99%反对1%。
文化上，后现代主义——“全球艺术美国化”——实际上是美国霸政治、经济霸权在文化上的显现，是美式消费文化对世界占据的文化主导权。而中国当代艺术事实上是“全球艺术美国化”的一部分。当然，从历史上看这有其合理性，当时无法避免，它是中国改革开放的一部分。进入国际艺术体系，也是中国当代艺术重要的一步。但它也是单方面被西方资本引导的结果，既不具备独立的价值可以影响西方，也无法在“后美国时代”解决今天中国面对的文化问题。
三，站在历史的十字路口
闭上眼，深深地吸上一口气，确实有这样一种感觉，我们正站在历史的十字路口，历史的新鲜感是那样的具有诱惑。对世界而言，这是500年之大变局；对中国而言，这是3000年之大变局（从一个延续了3000年的农业国家向一个现代工商国家转变），这是一种强烈而真实的感受，身在历史之中，既有些兴奋，又有些好奇和疑虑，历史究竟会往何处去呢？
时代的发展给中国带来了巨大的机遇和挑战，这个时代，既是中国的矛盾与问题最为尖锐的时期，也是历史的天平开始向东倾斜的时期，这要看中国会如何应答历史的提问。2006年中国已经停止对农业收税，国家的经济属性已根本性的改变，而文化的转变变得至为重要。这既意味着种种新的可能性，同时也意味着矛盾的聚集，最终问题的解决仍有赖于理性的力量。
四，关于这本书
这本分三部分内容：
第一部分是几篇最近写的文章，以及从2011年11月至2012年上半年策划的一个当代水墨的系列邀请展：“后现代主义终结之后，我们是谁？”，内容包括想法提出、邮件的来往回复、展览名称的改变、网上微群的讨论，策划方案、相关资料及照片等等。另外，我现在的主要观点基本集中在《后现代主义正在退出历史》这篇文章里。
第二部分是2012年6月1日由我写的一篇文章在网上引起的争论：《形式上追求“新奇”，绝不是中国当代艺术的出路》，随后程美信先生写了一篇文章反驳我：《追求全面“新奇”是中国艺术唯一出路》，我、程美信先生、朱家鸿先生又分别写了四篇文章相互回复，最后总共六篇文章，都在第二部分内容之中。
第三部分是2010年5月我在北京服装学院组织了一个论坛，分5场讨论会，讨论“中国当代艺术往何处去？”的话题，起因也是觉得世界正在发生深刻的转变，而历史转变之时，艺术是一定会发生变化的。但这个话题显然有些太大了，是我一厢情愿的结果，被邀请的嘉宾显然也缺乏准备，并有些诧异。论坛期间我写了十余篇相关文章，现在看其中一些观点也许有些偏激，那是当时真实的思考与状态，一并放在这里，算是对那个过程的一个反省与总结。
三部分内容，整体来看，都是我对这一时期中国当代艺术所做的思考，出版这本书，算是对自己过去三年的一个梳理。
2012年11月20日于黑桥工作室
【相关阅读】
【编辑：李洪雷】
