《文艺报》2月23日的第四版以整版的篇幅发表了题为“众家评说著名花鸟画大师何水法”的一组文章，看了不免为之一愣——有人要害水法老兄。水法兄长我十岁，已到天命之年，按理说一切都已经可以淡然处之，怎么陷入到“大师”泥潭，难道没有听说在书画界现在已经不流行叫“大师”了，说谁是“大师”是一种含有嘲讽的调侃，几乎可以等同于是骂人的话。“大师”都臭了大街，这是谁把水法老兄忝列其中？在这一版面的上方，有一何水法的简历，称其“1993年曾作为杰出人士应邀访问台湾，进行学术交流，被台湾誉为‘中国现代国家级书画大师’”，由此我们知道了何水法的“大师”称号的由来。可是，细细分析，“被台湾誉为”也太宏观了，台湾作为一个地名，正好像同杭州一样，是无论如何也难以誉其为大师。是台湾的某个个人，还是台湾的某个机构，语焉不详。如果是台湾的某个个人或台湾的某个机构誉其为“中国现代国家级书画大师”，那么，这个“大师”是台湾的“中国现代国家级书画大师”，还是中国的“中国现代国家级书画大师”，更是不甚明了，而且越琢磨越有问题，……。此后，还有一段“被美国科学、技术、人类协会视觉艺术国际理事会授予‘中国画大师’头衔（1998）”，这个美国的“科学、技术、人类协会视觉艺术国际理事会”是一个什么样的机构，更是云山雾罩，仅这个名称就可以让人琢磨半天。
         在这一段简历中，还有“何水法先生被中国美协多次特聘为全国美展评审委员”，这个多次也不知道从何而来？远的不说，就说最近的第十届全国美展，在中国画的评委中，只有一位何姓的评委，但不是何水法。或许他是第十届全国美展之前的其它九届全国美展的“评审委员”，这没有去核查；或许他是油画、版画等其它画种的“评审委员”，也没有去一一核查。但这些或许都没有可能。编者在这里的一个省略，可能要费读者很多考证的时间。这不能怪水法兄。然而，说这些有什么用呢？画画得如何是最重要的。
        《文艺报》（为了不添麻烦，本来这里可以用“作家协会主办的某报”，想想没有必要）太离谱了！卖版面也卖得太荒唐了！这不由想到时下一些主流媒体卖版面的现实。吃人家的嘴软，不管是说什么，或者是怎样说，来者照登不误，毫无责任心可言。《文艺报》是中国文艺界的一份权威性的报纸，几十年风风雨雨，在文艺家的心中树立了一种威信，尽管这种公信力不如以前，可是，也不至于丧失到现今编辑出“众家评说著名花鸟画大师何水法”的地步。媒体不负责任的造市，是当代中国文艺界混乱的一个重要的根源，面对如此混乱的状态，名家们就更应该慎重入市，小心适得其反。客观地说，在当代花鸟画领域，说何水法是著名画家，大家是耳闻目睹；如果说何水法是大师，相信水法兄有此自知之明。

编辑：admin