美国安思远(即罗伯特·H·埃尔斯沃思)藏本

其中故宫本与启跋本及本卷均署款为“正德丙子秋日……书于广州官舍”。落款稍有不同：故宫本与启跋本均署“枝山老人祝允明”，本卷则署为“枝山祝允明”，此三卷的风格面目显然是一致的，这应当与他书于同一时期有关。安氏藏本的落款“枝山允明”与祝允明正德庚辰(1520年)所作草书《自书诗卷》的落款写法完全一致，可推知安氏藏本比上述三种书写年代约晚三、四年。因此，安氏藏本与上述三种在风格面目上也稍稍不同。祝允明草书变化多端，故时隔三、四年所书相同内容的手迹面目稍有变化也是十分正常和容易理解的。

祝允明(1460——1526)字希哲，号枝山，苏州人。系明代中叶大书法家、吴门书派的领军人物。他书艺高超，风格多样，尤以草书变幻莫测不可端倪而为世所重。启功先生于1976年曾跋《祝枝山草书杜诗秋兴八首》(即前述“启跋本”)，起首便确认：“右明祝允明希哲草书杜诗《秋兴八首》真迹一卷。”并接着跋云“祝书在明中叶声名藉甚，盖其时华亭二沈之风始衰，吴门书派继起，祝氏适当其会，遂有明代第一之目。至于今，已近五百年矣，其得失盖有可得而言者?祝书学其外祖徐有贞、外舅李应祯，作小楷摹翻刻《黄庭经》、《乐毅论》等，用笔误以倔僵为古朴，似连而断，功力未免虚抛。行书全似徐、李，结字用笔，心乏主宰，虽亦临古，鲜见销融。又喜作草书，纵横挥斥，当时人未见旭素之迹，遂以颠醉许之。所期虽过，而祝氏于草书究似曾见黄山谷墨迹者。故其各体中，应推草书为最……”由此可见，启功先生对祝氏的小楷和行书略有微词，而对其草书是最为推许的。在这篇跋文的后半段还透露出一些非常重要的信息，他说：“曾见坊间影印草书《秋兴》一卷，乃同一年书于广州官舍者，又见草书《秋兴》卷，残存二首，文征明补书六首。其草书用笔皆与此卷无异。知其所书《秋兴》甚多，殆如王献之写《洛神赋》，人间合有数本者。当时半卷，文氏犹珍重补全，今此完璧，宁不更堪什袭也!因临一通，订其讹笔，并志于真迹之后。”这里所称“坊间影印草书《秋兴》一卷”，从时间上推断，当即上海有正书局所出版的以日藏本为底本的石印本。后面所称“残存二首”者，即美国安思远藏本。以启功先生的识见，对此二卷，其中包括石印的本卷均未提出疑问，笔者觉得应该是可信赖的。

编辑：颜媛媛