话题再回到“山寨版”王羲之《洛神赋》，凭直觉，觉得它更像是宋高宗赵构的字。然而，这位广东的鉴定专家，在他的鉴定书中却说，可能是北宋蔡襄仿王羲之《洛神赋》。
这样一个鉴定结论，差点儿没让我“石化”，一个一辈子跟文物打交道的人，却让这张“废纸头”打了眼。你没见过《王右军洛神赋》，你应该看过《法书要录》吧？至少也应该看过宋高宗赵构的草书《洛神赋》吧？如果没看过，最好不要瞎说。
这位专家先生，在我眼里也是位长者。如果不是写这篇文章，我的人生一辈子也不会跟他产生交集。说实话，我并不了解这位先生，上网简单做了下“搜索”，发现他顶了一大堆的头衔，退休后在某家公司正凭借他所谓的经验，正给人家收购文物呢。
网上说他是一个画家，这我完全相信。不过，我对他的画不感兴趣，但看他鉴定书上的字，应该属于“画家字”，没有多少传统书法根基。这块《洛神赋》的纸头儿，你非要说是蔡襄，我也不反对。但是，蔡襄的书法究竟什么样，恐怕这位先生也未必能说的清楚。
蔡襄(1012-1067年)，字君谟，福建仙游人，北宋天圣八年进士。他曾担任过馆阁校勘、知谏院、直史馆、知制诰及各种学士，他的人生和褚遂良极为相似。蔡襄为人忠厚、正直、讲究信义，学识渊博，是一个文人型的宰辅人才。
《宋史蔡襄传》记载：“襄工于手书，为当世第一，仁宗尤爱之。”他书法成就极高，轻易不给别人写字，就连他的断章残稿，在当时都会被人收藏。这老先生架子很大，当时皇帝下圣旨，让他写《温成皇后碑》，他都不肯书写。还说，这是翰林待诏的事。读书人研习书法，靠它自我游戏而已，我怎能像技工一样，劳形于工役呢？看来这位蔡襄先生“贵族范儿”拿的可真不小。
蔡襄书法出自颜体，他的楷书《茶录》，大有颜真卿中年的风范。他的行书风格，也是接近颜真卿《祭侄文稿》的风格。他流传下来的墨迹不多，有《自书诗帖》《谢赐御书诗》《陶生帖》《郊燔帖》《蒙惠帖》等多种墨迹。
介绍完蔡襄的书法，我真想问那位专家先生，你从那里看出来这张《洛神赋》草书纸头，像是蔡襄的书法呢？更何况，蔡襄为人严谨，轻易不给别人写字，他的草书没有流传，你怎么就知道像蔡襄的草书呢？
在我的眼里，这幅字更像是宋高宗赵构的手笔。
赵构晚年在德寿殿，确实写有草书《洛神赋》，现被收藏在辽宁省博物馆。这件作品技法娴熟，用笔也是魏晋的绞转笔法，布局上采用王羲之字字独立、纵成列横不成行式的布局。王羲之继承了章草的布局，经怀素、孙过庭之后，赵构也继承了这一布局。对照“山寨版”王羲之《洛神赋》，赵构的书法用笔更加圆润、雄浑、质朴，而“山寨版”王羲之《洛神赋》用笔偏“薄”，也更加犀利。这两幅作品虽然用笔风格相同，但赵构的作品更加显得“古拙”，而“山寨版”则更加“现代”。
宋高宗赵构是南宋书坛领袖。别看他政治上不思进取，但练起书法来，丝毫不输于历史上的那些大家。他对自己的书法也颇为得意，余每得右军数行或数字，手之不置，以至于到了爱不释手的地步。在他的自述中说，等我到二十岁的时候，就喜欢揽笔作字，他也曾屡屡更换字帖，而内心所向往的，就是王羲之的书法。他的勤奋在五十年间，始终没有中断。到了晚年，他才得到王羲之的意趣。可以说，宋高宗赵构晚年的《洛神赋》，代表着他一生书法的最高成就。写到这里，我想把我当初对“山寨版”王羲之《洛神赋》的感觉，向读者和盘托出。我最初感觉，这幅“山寨版”王羲之《洛神赋》，很可能就是赵构的作品。
有这种想法的依据是：第一，赵构确实是王书高手；第二，他写有草书《洛神赋》；第三，很多书家都有为一篇文章反复书写记录。如赵孟？？书写的《洛神赋》，流传下来的就有六七个版本之多。为什么赵构的《洛神赋》，就不能留下两个版本？
但是，这幅作品又好生奇怪，为什么几米长的《洛神赋》，只留下包括标题在内、区区的八行文字呢？是失之于战火，还是被商人割下牟利了？按理说，品相完好的整幅作品，应该获得更高的市价。而这幅作品只有八行区区五十几个字。
对照宋高宗赵构的《洛神赋》，“山寨版”王羲之《洛神赋》有好几处奇怪的地方。如：第一行和第二行的行间距过宽，好像是两张纸粘贴过一样。这个宽阔的行间距，正好有三枚图章，上面的两枚过于暗淡，最后一枚过于鲜红。新闻稿中说，作品中有两枚宋代御府的图章，一枚是“政和”，一枚是“宣和”。我看的是新闻照片，分辨率太低，只能看清楚第二枚印章，上下两枚都看不清楚。下面的那枚印迹鲜红，显然年代比较近，很可能是新闻中说的清朝印章。
“政和”、“宣和”，都是宋徽宗赵佶的年号。宋徽宗用这两个年号的时候，赵构至少在二十岁以下，结合“山寨版”王羲之《洛神赋》的用笔看，说成赵构的少作，也完全能解释得通。比如颜真卿的少作《多宝塔》，在用笔上就比他中晚年作品显得“空灵”。然而摹刻一枚印章，要比临习一幅手迹容易得多。这幅作品作假的破绽，恰恰是被“宣和”御府的印章所出卖。对照王羲之的《何如帖》，上面“宣和”的印章比例为3：6，而山寨版的比例却是3：5.5 ，印石的大小完全不一样。
可以说，这绝对不是宋朝御府的收藏。
从纸张的颜色看，《何如帖》是唐摹本，颜色是稻草的金黄，而“山寨版”王羲之《洛神赋》纸色暗淡，颜色发黑，感觉像是化了“烟熏妆”。从纸面的残损看，《何如帖》残损只是缺少了灰痕，但依旧是金黄的色泽。“山寨版”王羲之《洛神赋》残损明暗对比强烈，残损痕迹更像是裱糊崩裂的痕迹，或者是粘上东西之后，生硬撕扯下来的痕迹，残损没有自然脱落时的天然。如果让生手去临摹另一个人，要想上千字每字的风格都不变，通常是一件很困难的事。所以，这幅“山寨版”王羲之《洛神赋》只有开头这一段，也就合理地解释了为什么这幅作品不是长卷，而是一个孤独的残片了。
这位专家先生，作为资深的书画鉴定家，当然懂得书画修补方法，也更明白书画做旧的手段。然而，这次他却走了眼，这究竟是为什么？上面的几条破绽，只要你抓住一条，就足以推翻宋朝的断代。扯上蔡襄更是一个天大的笑话。
这幅作品即使是山寨版的宋高宗赵构《洛神赋》，依然是一件了不起的仿品。我的一位书友说，这件仿品很可能是“苏州片”，那么，诞生年代很可能是明朝晚期。
作为藏品的买家，明知道是“山寨”的情况下，依然固执地“压大”，那也只能是愿赌服输了。
后记：
这里要澄清几个问题：第一，这幅赵构草书《洛神赋》的临摹本，和王羲之的《洛神赋》无关；第二，临摹本即使不是赵构的作品，依然能体现王羲之草书的风格。王羲之草书是一个流派，被说成山寨版的王羲之，不符合书法的艺术规律；第三，中国古代书画摹本众多，不管是临摹本还是双勾本，都有它存在的历史价值。即使是所谓的赝品，也是难得的书画善本。
【编辑：江兵】
编辑：江兵