许多人原认为，上海自贸区内将暂停实施“文物保护法”中关于禁止设立中外合资、中外合作和外商独资的经营文物拍卖的拍卖企业的规定，提前布局上海的佳士得迎来了拍卖文物的“春天”。然而，近日全国人大常委会审议通过了《关于授权国务院在中国(上海)自由贸易试验区等国务院决定的试验区内暂时停止实施有关法律规定的决定》，备受关注的“文物保护法”相关规定却并不在列，这意味着佳士得拍卖文物的“美好愿望”落空。那么，阻止外资拍卖公司拍卖文物的“闸门”到底该不该打开？一旦放开了是否会变成潘多拉的盒子？业界专家对此展开了讨论。
正方
知名文化学者 吴树：与其堵截 不如疏导
对于是否应该放开外资拍卖公司上拍中国文物，我的看法是，与其堵截，不如疏导，有些文物完全可以放开让他们拍。
这两年我一直在呼吁修改“文物保护法”和“拍卖法”，因为现行的“文物保护法”规定1911年以前的东西通通不能出境，定得也太死太严了，譬如清代的几个民间破罐子，也要敝帚自珍地留着，不能出去，这有什么意思呢？我们保护的核心应该是真正的孤品和数量极少的珍品。所以，“文物保护法”应该做适当的修改，一些非孤品、非少量珍品的文物，通过拍卖交换的形式走出国门，为世界有影响力的博物馆所收藏，那也是弘扬中国文化。
允许外资拍卖公司上拍文物，只要我们再设定一个前提条件——上拍文物必须来历清楚，也将有利于我们掌握流失海外的文物珍品的去向：如果发现是盗墓出去的，我们可以依法追讨；如果是新中国成立前以当时的正当途径出去的，我们也可以通过拍卖让其中的珍品“回娘家”。
虽然我们都知道，两次鸦片战争，英法联军劫掠走了很多珍贵文物，但到底被抢到海外的有哪些东西，又去了什么地方，我们心里一直没有数，外资拍卖行在中国境内上拍这当中的一些文物，我们的主管部门将很容易掌握其来龙去脉。此外，清末、民国年间，由于政府并未加以控制，大量的好东西通过商贸方式也流了出去——譬如国外的博物馆所藏的高古玉、新石器时期彩陶等，很多都比我们国内馆藏品还要多、要好，这部分珍品也可以通过他们在中国上拍摸清底细；而那些通过盗墓、走私出去的文物，一旦在拍卖场上亮相，我们更可以采取相应的法律行动收回。比如当年美国的苏富比上拍一批从汉代墓葬中盗运出去的文物，我们驻美大使馆通过外交途径将这批文物要了回来，这也不失为一种行之有效的维权手段。如果这些文物不在公开的拍卖场合曝光，我们永远不可能知道它们身在何处。所以，与其由着外资拍卖公司在国外拍中国文物，倒不如让他们在中国拍，这样我们对文物的信息更好掌握，也更好追踪；再说，他们在中国做拍卖，就得遵守我国的法律，文物主管部门多多少少可以依法进行一些掌控。不这样，大量文物暗地里走私出去，不照样流失了？而我们国家连税收都没捞着。
说到底，只要法律健全了，游戏规则制定好了，就不怕什么“狼”来了。
知名收藏家 颜明：打开闸门 有利无弊
不允许外资拍卖公司拍卖文物，初衷是为了保护国内的拍卖企业。但我认为这未免过虑了，外资拍卖公司在自贸区内拍文物，对国内艺术品市场的健康发展，实际上能起到有利无弊的促进作用。
中国艺术品拍卖市场的大头，无疑是古代书画、瓷器、玉器等历史文物，这些方面被限制住了，像佳士得和苏富比这样的拍卖巨鳄进了中国，也根本没有什么竞争力。他们只能拍点手表、珠宝之类的奢侈品，或者一些当代艺术。这其实是很不公平的。在自贸区内和国内拍卖行一视同仁，放开让他们拍文物，将是一个很好的尝试。尤其是上海的拍卖行业，先天就比较弱，一直都没有做强、做大起来，如果佳士得在自贸区内获得平等的拍卖权，对整个上海的艺术品市场将起到很大的拉升作用。同时，国际大拍卖行办事很规范，可以杜绝国内拍卖行的很多陋习，让大家心生危机感，这更有利于市场的健康发展。
而且，像佳士得这样的拍卖行如果有权在国内上拍文物，也会带来新的客户资源，这同样可以进一步培育扩大市场。没办法，有的藏家就只认一两家国际老牌拍卖行，以前他们要跑到香港地区或国外去参加竞拍，如今自贸区开闸，终于可以吸引他们过来了，这至少能让更多的拍卖税收留在了内地。
很多人也都知道，中国的好东西流到海外的太多了，国内的拍卖公司在文物拍卖上，其实有时候只是充当二传手的角色——不少好器物都是从国外拍回来后又上拍的。如果外资拍卖公司直接把海外的珍贵文物带进来，省了中间环节，不是对文物回流也能起到很大的促进作用？
所以，我始终认为应该为外资拍卖公司拍文物开“绿灯”，这绝对是一件大好事。
中立方
北京匡时国际拍卖有限公司董事长 董国强：国内拍卖行 拍卖文物更专业
放不放开，在我看来，其实无所谓。目前外资拍卖行像佳士得在中国的情况，属于瘸着一条腿走路，自然对中国的拍卖行无任何威胁；但即便是允许他们拍卖文物，我想也不会对国内的拍卖行带来太大的冲击。他有他的优势，我们有我们的优势，没啥可担心的。
当然，如果佳士得能参与到国内的文物拍卖，对中国的艺术品市场，还是有一些促进作用的。以佳士得的品牌号召力，可能会带动以前没有进过拍卖场的人进入这个领域，为艺术品收藏队伍扩员；另外，佳士得如果可以“两条腿”走路，确实会让国内的拍卖行业竞争更加激烈，而拍卖行作为服务行业之一种，竞争越激烈，客户更受惠。
有人会认为，如果让外资拍卖行在自贸区里拍文物，能够带旺回流。这点我认为意义倒不是太大。到今天，文物回流也有二十多年了，该回来的好东西恐怕差不多都回来了。欧美人也不是傻子，前几年拍卖很火，中国藏家四处出手的时候，他们都将手里的好东西换成钱了。回头看看这些年来香港地区还有欧美等国家的拍卖，只要是国宝级的中国文物，不都是中国人买下的吗？这个市场就像耕地一样被犁过好几回了，海外哪还有那么多珍品？何况，国内几家大的拍卖公司，每年也都进行全球征集，很多顶级文物，也是国内拍卖公司征集回来的。
而且，如果单纯从拍卖中国文物艺术品方面来讲，中国的几家大拍卖公司，无论是文化自觉还是专业化程度，都毫不逊色于老牌的国际拍卖行。特别是古代书画和近现代书画这些板块，国内拍卖行所征集到的拍品质量往往更高。艺术品是一个小众参与的游戏，而且信息的互通也非常顺畅，真正的行家对拍卖公司的拍品档次是很清楚的。我发现，凡是一提海外拍卖公司就特别亢奋的人，其实都是我在拍卖场上从没有见过的人。可以说，只有门外汉才“崇洋媚外”，迷信外国品牌。
所以，国内拍卖行并不像某些人所以为的那样，惧怕外资拍卖行获得文物拍卖权。我想，只要做到政策平等，待遇相同，大家公平竞争，国家给外资拍卖行拍文物开“绿灯”，也无妨。
反方
中央财经大学拍卖研究中心名誉主任 王凤海：口子一开 文物流失将会触目惊心
我个人支持人大不通过有关自贸区内“文物保护法”的条款修改。没有了这道闸门，国家文物主管部门对文物出境的管控将无能为力，文物流失恐怕会令人触目惊心。
有人认为，不允许外资拍卖企业上拍文物，是为了保证北京的中国文物艺术品中心地位，同时还说明了盗墓、走私问题没有解决，因此推责到拍卖。我的看法是，这样的理解有偏颇，将“文物保护法”中相关规定的意义看得太轻了。
文物，无论在哪个国家，其地位都跟现当代艺术品不可同日而语。此前国家出台规定，限制吴冠中、陈逸飞等人的作品出境，对此我不太认同。但文物拍卖方面的一些相关规定，我绝对是支持的。文物对于一个民族而言，是不可复制、不能再生的资源，出去一件就少了一件。因此，文物的市场流通和保护应该很好平衡，完全禁止流通不对，放任流通也不行。原来的“文物保护法”是绝对不允许文物交易的，新的“文物保护法”则兼顾了这两方面，有限度地放开了文物的市场流通，规定国家同意和批准的文物商店及拍卖公司，可以经营文物艺术品；“文物保护法”同时规定“禁止设立中外合资、中外合作和外商独资的文物商店或者经营文物拍卖的拍卖企业”。除经批准的文物商店、经营文物拍卖的拍卖企业外，其他单位或者个人不得从事文物的商业经营活动。 这样的条款是非常合理的。虽然我认为，当社会的信用体系完善了、诚信程度提高了，经济高度发达了，有朝一日，完全放开文物的市场流通也是有可能的，但在目前的社会环境下，肯定不行。
自贸区里无论有多少条款，实际上最关键的就是“文物保护法”。禁止自贸区内外资拍卖企业拍卖文物，保留的是文物主管部门对文物的审核、许可权限，防止文物珍品流失。如果自贸区内外资拍卖公司拍文物的口子一开，必然打破我国现有的文物管理模式，完全变成市场流通，肯定会把整个社会的收藏秩序搞乱，把我们的渠道搞乱，我国的文物出境将完全失控，自贸区会成为文物外流的一条公开、合法的渠道。想想，这将给中国文物造成多少损失？我们知道，现在国内有很多富人或其他人员在向外转移财产，如果他们通过自贸区的外资拍卖公司买下珍贵文物，避开海关的监管，绕开文物主管部门的管理，将东西转移到海外，那我们一点办法都没有。
从外资拍卖公司的立场看，他们当然是希望中国能够放开文物拍卖，以谋求更大的利益。现在国内很多人也跟着叫唤，认为开闸只是单纯的市场问题，对中国拍卖业的健康发展更有利，其实是无视“文物保护法”的根本立足点。
北京隆荣国际拍卖有限公司总经理 刘建业：
“外来和尚”更容易让人上当受骗
佳士得、苏富比一直都希望真正打开中国市场，我个人觉得，他们的期待也合理，艺术品之间的交流，应该是没有国界线的。上海自贸区如果能首先打破这道藩篱，也不是坏事。当然，我也很理解，“文物保护法”之所以禁止外资拍卖公司拍文物，最终在自贸区内也没有松动，恐怕是因为大家担心由此导致中国文物大量外流。
虽然说打开自贸区外资拍卖企业文物拍卖的闸门，对文物回流是开了方便之门，但既然允许人家将东西带进来拍卖，势必也要允许人家将东西运出去，自贸区内文物的出境也就必须放开。而目前，由于国际艺术品市场和国内艺术品市场的不平衡，很多东西在国内的价格不如海外高，商品的特性就在于要体现其最高价值，如果没办法进行严格控制，很可能会造成中国的一些高端文物艺术品源源不断外流。
另外，尽管佳士得和苏富比在拍品的质量上把关较严，但也有不少买家反映，从海外买回来的东西不对、不好。所以如果允许外资拍卖行上拍中国文物，那他们除了会带来一部分精品外，可能也将掺杂不少仿品，这也会给中国的藏家带来鉴别上的困难。因为大部分藏家对“外来的和尚”不太了解，往往会比较盲目，迷信国际品牌，以为他们拿出来的东西就是好，上当受骗的可能性更大。
其实，流失到海外的中国文物，珍品并不多——清朝末年到抗战期间被劫掠或被倒卖出去的那些，是比较好的，但数量有限；新中国成立后走私出去的文物，量比较大，但依我在国外所见，普品所占比例很大，价值不太高，甚至有不少赝品。我也切身体会到，当下海外专家对中国文物的鉴定，整体水平不如国内。前几天，我刚看过一位韩国友人从日本拍回来的郎世宁大册页，题跋不少，海外也做了鉴定，但其伪造的蛛丝马迹还是逃不过中国专家的眼睛。
所以，要实现文物拍卖内外无别，首先必须解决这些问题，才能使中国的文物珍品尽量少外流，而海外回流的是真正的民族文化瑰宝。
编辑：江兵