“大黄鸭”要来北京一游，微博上、微信上就有了各种调侃，有觉得好看的，有觉得无聊的，各种观点都有。当然，真立起来了，还有各种拍照，发各种合影的。以前“大鸭子”在香港也是如此。无论在南在北，自从有了微博这类方便快捷的社交网络，各种“躺着也中枪”的事件就多起来。雕塑也是如此，远的比如乌鲁木齐的女神，河南某地的猪儿，近的比如北京望京地区的大熊猫、中国馆微缩雕塑，据说还有人抗议，说在中央美术学院边上，怎么能有这么山寨的艺术品。

觉得某个雕塑有些丑、有点怪，在以前也有，只不过之前就是路人甲乙丙丁议论几句，因为没有网络的传播效应，不易让更多人知道。而现在有了网上吐槽，容易传播，个别图片给力、说法有趣的，更是可以成为热帖。但也要分析一下，其实很多网友对某个特定城市的特定雕塑进行议论，也不全值得当真，毕竟，只有当地的社区成员、市民对这个雕塑最有发言权，而不是千里万里之外的网友的“高眉”眼光。

审美上的美丑是人云亦云的事，并没有明确的标准。不过，既然这雕塑立在通衢大街，成了公共艺术作品，自然要遭受众人的评议，如此多人给予恶评，算是有点“有违公议”吧。其实，对国内城市雕塑千篇一律、样式陈旧、傻大空种种现象的批评历来不少，不少声音还出自艺术、设计、文化批评业内专业人士。反倒是生活其间的市民，似乎没有什么声响，或许这是由于国人现在都忙着买房装修私人空间，对公共空间的舒适美观还没有多在乎吧。

即使一个专业界多数人叫好的城市公共雕塑，我想也可能遭致一部分人的批评，对这种审美的差异，人们应该有足够的宽容度。但是，目前多数城市的公共雕塑的确存在重复、陈旧的问题，这无疑和目前城市雕塑设立的流程和机制有关。据我所知，目前城市雕塑主要由城市规划、建设和绿化管理部门主掌，除了少数城市引入艺术专家参与咨询决策，多数都是当做工程项目，招标合格公司制作。

这里面拥有较大裁量权的是官员，他们的审美方向——其主流多少有些保守和俗气，至少在文化界看来如此——往往就决定了城市雕塑的风格。

那么，怎样的机制才能让城市雕塑的平均质量有所提升，或者说，接纳当地文化专家乃至市民的意见，至少在程序上做到更公平和包容更多的美学观点？我觉得以后各个城市设立城市雕塑，完全可以引进两级评审制度，即由艺术、设计、文化等各界专家组成专业评审组，从备选方案中评选出5名左右入围者；同时在网上和公众场所公布并征求区县民众投票，选择其中一个为获胜者，然后招标委托制作公司按照获胜者的设计要求制作、安装即可。或许，偶尔也可以把这个程序颠倒过来，先是公众投票入围者，专家评审再选出获胜者。我想，利用网络等工具进行在线评审、投票等，成本应该是可以接受的。

进一步设想未来，如果三维显示技术成熟以后，成本也可以接受的话，以后就可以直接在公共场所用很低的物力成本，投影“设立”“虚拟公共艺术品”。如此，就不必固定一件雕塑，也就减少了因此产生的权力、学术、品位之争，每个城市、社区都可以有个自己的艺术品数据库，过一段时间，就可以变化着来投影了。

编辑：江兵