美术馆被人放了苍蝇，就在安迪·沃霍尔的展览开幕式上，其实在之前博伊斯的展览开幕式上苍蝇就大量涌现了，到了安迪·沃霍尔这场才明白，博伊斯那场只是排练而已。最初我和朋友交流，这不会是个作品吧，我们还讨论了半天，设想过几天跳出一个家伙来快快乐乐的承认自己就是这个作品的艺术家，结果还真是这样，其实如果说是作品，这个艺术家如果不出现的话就好了，做艺术也需要“深藏功与名”的狠劲。

如果非要叫这个东西为作品，我认为这个作品是成功的，作者成功的和观众发生了互动，也成功地引起了大家的关注，甚至媒体也参与进来了，公安局也加入进来，这是一个有争议的作品，引发了在场者与围观群众的诧异、赞赏或厌恶，算得上成功吧，这眼看着就要进入美术史补齐之前大火烧掉G8的后损失的那几页了。这个作者在安迪·沃霍尔展览现场的表演更是成功，不仅惊动了美国大使馆的工作人员，最后还招来了公安人员，而且还在微博上骄傲的宣布被警察询问，这是当代艺术圈多么让人佩服的事情，安迪·沃霍尔说每个人都可以成名15分钟，显然这个艺术家做到了，按照艺术的逻辑，对抗不仅体现在了与沃霍尔，还有重点美术馆，还有官方，还有国际政治，总之批评家这些年能解读出来的热点词汇都能塞上去了，所以这个作品成功了，这就是这个时代，艺术在中国的逻辑。

艺术重要的不在是美，而是承载的想法，这个想法很宽泛，这是idea呢还是method？艺术表达越来越像有一个好的idea，需要的是想法而不是方法论了。艺术没有美感罢了，最终所谓艺术作品就是和动画里的“震你一下”巧克力一样。重点是震你一下，放苍蝇这个作品果然是震我了一下。

但是，放苍蝇是不对的，自己养着当宠物没什么不好，在公共场所放苍蝇的确不是一件对的事情。

美术馆有公共伦理道德标准，艺术家也应该有自我标准，放苍蝇这种事情是不需要争论的，如果放苍蝇也成了作品，那是不是在美术馆放毒蛇放火放原子弹也叫作品呢？有些东西只能叫方案，但是不要真做出来是不是？我不明白这么简单的逻辑为什么还要争论。

当年朱昱吃小孩的事情也算个作品，这也算作品，什么都叫作品，拉屎也叫作品，这个时代，当代艺术就这么被妖魔化了，我哲学思考啊社会学啊，福柯啊鲍德里亚啊什么的，艺术的本初是什么，艺术难道就是要做这些东西？蔡元培说美育取代宗教，艺术如果是这么一个宗教，谁去信仰？有时候我以浅薄的艺术史知识认为当代艺术在中国是被异化了的，一段时间特反感听到作品这个词，学院内很多人没明白作品和作业的区别，学院外的基本做什么都可以冠之以作品，艺术真的要把这个国家做艺术的人异化吗？究竟是我们搞艺术，还是被艺术搞了。

再说博伊斯和安迪·沃霍尔的展览，其实大部分人去看展览都是怀着朝圣的心态去看的，也就意味着其实展什么不重要，重要的是这是博伊斯在中国的首展，也是大师的展览，艺术在当代就是要造神的，艺术最终不在于表达了什么，而是艺术是谁的艺术，艺术史是谁的艺术史，当代艺术在我看来除了新创作的作品具有某些现场效应之外，其他的还真不如去看文献，其实展览就是一个形式，当代艺术越来越被文献化，看展览的出版物有时候是个不错的选择，反倒能更加深入，展览是信息和知识生产的方式，也应该存在。至于长远来看，可能看文献更加充分。

总之，放苍蝇这个事情就是一个事件，我无法将其归类为作品，对于一个妨碍公共秩序的行为，非要冠之以作品的名义，我不明白。

编辑：文凌佳