书画界的“烂苹果”如何“剜”？
0条评论
2015-01-13 14:43:40 来源：书画圈网 作者：王一舒
当下，亟待拯救的书画界到底是进入了柳暗花明的境地，还是穷途末路？
一.艺术圈一波未平一波起
事件回顾1：周一波主动辞陕西书协主席一职
近日，陕西书协主席周一波两次引爆书画界，先是在人民日报撰写《让书画家协会少一些“官气”》一文，指出当前各种艺术家协会都有许多领导干部兼职当“领导”的事实，并谴责某些领导，打着协会领导的幌子中饱私囊，最后提议让领导干部带头退出协会领导岗位，以此推动建立书画事业发展的新机制、新常态，共同携手构筑起没有“雾霾”的艺术天空。此言论可谓是一石激起千层浪；12月7日，他又一马当先，毅然决然地退出陕西书协主席一职，希望换来一个新的协会机制，更是把自己推上舆论的风头浪尖。
事件回顾2：赵丹认为管得太具体，文艺没希望
周一波的提议让我想起著名电影演员赵丹的“遗言”。赵丹（1915－1980），原名赵凤翱，中国著名电影演员。去世的前两天，他在《人民日报》上发表了关于如何改善文艺的评论，其中提到“外行领导内行”的问题。他说：“试问，世界上有哪几个国家，像我国这般，文艺领域中的非业务干部占如此大的比例？咱们这社会，不兴说谁养活谁，因为除农民和青年（以及部分老年和妇女）外，总算各有‘铁饭碗’一只。但是，为什么要死死拽住那么多非艺术干部来管住艺术家们呢？有些非艺术干部在别的工作岗位上也许会有所作为的。可是，如今那么多‘游泳健将’都挤到一个‘游泳池’里，就只能‘插蜡烛’了。每一位‘领导艺术’的干部，为了忠于职守，总要就艺术创作发言，各有一套见解，难于求得统一。”此言一出，足见赵先生的先见之明。
事件回顾3：吴冠中痛陈美术体系的弊端和现状
2007年4月，吴冠中在接受《南方都市报》采访时提出“取消画院，取消美协”的言论，并指出，美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去！可谓是切中时弊。
7月18日，吴冠中在《文汇报》发表文章《奖与养》，严重质疑国内美协等艺术家协会，并倡议“以养代养”的发展模式。
7月23日，吴冠中在接受《青年周末》记者采访时，再次揭露美协、画院、文联、作协等单位存在的问题。他说，国家养的一批艺术家，就像养了“一群不下蛋的鸡”，并指出，美协权力太大，严重制约了画家创作，而“协会已经成了艺术家的进身之阶!”
2008年1月10日，吴冠中在《南方周末》的访谈中直指中国美术界存在的弊端，他认为，所有问题的根源“其实就是一个体制问题!”甚至直言：中国当代艺术水准落后于非洲。
事件回顾4：广东华人书法院院长刘佑局怒揭书画圈黑幕
刘佑局，早年加入中国书法家协会，曾出任第四届创作委员、第五届全国书法展评委。现为广东华人书法院院长、中国书画艺术家协会主席、中央数字电视书画频道艺术委员会委员、中国作家协会会员、羊城晚报报业集团副总经理。
2008年年初，他曾在《华夏书画报》发表了《官管协会转制势在必行》一文，在书画界引起轩然大波。11月份在《人民文摘》撰写了《文化体制改革首先要给协会转制》，他认为，协会官方化容易被一些投机钻营的人所利用，主张协会由从官办转为民办。11月底，他在接受记者采访时，怒揭作品参展和入会存在的众多黑幕，更指出，当前书画界简直是“一锅粥”。2011年1月1日又向中国书法家协会主席团呈书退出中国书法家协会，同时，一并辞去广东省书协理事之职，引发了对协会体制改革长达一年的讨论。
二.书画界的“烂苹果”如何“剜”
上述这些看似艺术界不和谐的音符，实质上说明了当前艺术界存在的诸多问题。鲁迅曾说：“文艺是国民精神所发的火光，同时也是引导国民精神的前途的灯火”，而如今，这火光、灯火依旧在，可惜暗淡了前进的路。
1.书画教育的悲剧
艺术品，为作者全人格的呈现。试想古代能书善画者，那个不具有深湛之学问，再看看当前中国艺术教育体系，艺术类院校文化课分数要求极低。胸中无墨，怎能下笔如神？文化课和作品创作高下应该是相一致的，而现在艺术教育体系更看中的是作品。如果文化素养不高，怎能画出高内涵的艺术品？可以说，当前的艺术教育体系，培养的更多是工匠，而不是纯粹的艺术家。换言之，中国的艺术传承，从根基上就存在严重的缺陷，我们又怎能指望它健康的发展？
2.体制下的协会亟待改革
美协、书协，曾是多少书画家梦寐以求并为之奋斗的艺术殿堂，现在却成了备受质疑的腐败衙门。众所周知，美协、书协及各省分会，都是半官方群团组织；其领导由组织部门任命，并享受一定行政级别待遇。
古代没有这类相关的管理机构，却有“以文会友”的雅集风气，这种雅集形式“实可谓无组织之组织，盖无所谓门户之章程，而以道义相契结。”如兰亭雅集、西园雅集、玉山雅集等，大家“或十日一会，或月一寻盟”，自发形成。在雅集会上，众多文艺爱好者或游山玩水、诗酒唱和，或书画遣兴、文艺品鉴，这种带有随意性的艺术状态，使得历代文人在雅集中产生了大量彪炳史册的文艺佳作，如王羲之的《兰亭集序》，便是应雅集之景所作。
古代这种切磋文艺的自由交流方式，不仅佳作时而有之，还少了一些“雾霾”之气。而当今，美协、书协以及画院等机构俨然成了书画家的进身之阶。在画家的潜意识里，只要有了这个头衔，就有了尊严、有了身份，有了面子，它就是自己走向成功的一张通行证，也就相当于走了一条捷径。这就使得画家将重心放在如何取得头衔方面，而不专心于伏案搞创作。
不可否认，这些机构为中国艺术事业做出了不少贡献，但由于机构庞大，权力过大，把艺术牢牢的控制在一个框框里，“谁都来管文艺，结果文艺上不去！”最后的结果只会如赵丹所说：“管得太具体，文艺没希望”。笔者觉得，艺术机构只需起一个引领主流发展的作用即可，应该废除“头衔”体制，让市场决定书画家的浮沉。
另外，很多人员都是跟书画没有关系的，却能够凭借手中权力或者金钱进入艺术机构，造成艺术机构的衙门化。过往历史，上之帝王，下之百姓，舞文弄墨、能书善画者不在少数。如历代帝王中，魏武帝曹操善隶书，梁元帝萧绎善画肖像，唐太宗李世民善行草，宋徽宗赵佶书画均彪炳史册，清乾隆皇帝爱新觉罗·弘历能诗善书画等等。再如古代的达官贵人，秦相李斯擅长书法，创秦篆，二王、颜真卿、苏轼、赵孟頫等也都曾担任过一官半职。他们虽是帝王或者高管，却在中国的书画领域留下了浓墨重彩的一笔。相较于他们的言行，当今爱好文艺的官员却是另一番景象，将一些本是“雅好”的习性，摇身一变成了“雅贿”的行径。周一波事件、刘佑局事件等，他们能够以身作则，以此亮起当代中国书画界的红灯，精神可嘉。
3.中国书画已经当了市场的奴隶，怎不沾染铜臭气？
吴冠中曾说：“艺术只有两条路：小路，娱己娱人；大路，震撼人心。”当前，更多的书画家走的是娱己娱人的“小路”，确切的说，是走功利化的商业之路，他们将书画变成了牟利的商品。国家主席习近平指出：“一部好的作品，应该是把社会效益放在首位，同时也应该是社会效益和经济效益相统一的作品。”他又说：“优秀的文艺作品，最好是既能在思想上、艺术上取得成功，又能在市场上受到欢迎。”可惜现在大多数书画家注重的不是艺术作品的思想性和艺术性，更多的以市场取向为创作的出发点，追求的是市场效益，捞到的是画了就卖的money。有些书画家更是大笔一挥，一副作品完成，然后积累成捆，便成捆成捆的卖，真可谓是以“字画为生”。虽然市场对书画家的成败关系重大，但那只是一时的。但凡留名的书画家，他引导着书画艺术的走向，决定着书画市场的起伏，而不像当代的书画界几乎是市场主导了书画家。可以说，在市场利益的熏染下，一股股浮燥风、拜金风、争名逐利风侵袭着当代书画界。故中国书画在市场的奴役下，即将失去真、善、美的艺术追求，沾染的更多是铜臭气。
4。看不懂的字画，是玩了百姓，还是玩坏了书画家？
文艺本应该坚持为人民服务、为社会主义服务的方向和百花齐放、百家争鸣的方针，可看看当代的书画艺术，千奇百怪，不是看不懂的字，就是没有内涵的画，“奇葩”二字最能概括这些所谓的“创新”，这到底是“百花齐放、百家争鸣”，还是“百家哀”？此外，无论什么水平的作者都堪称大师，书画家。实际上，能耳熟能详且顺口而出的书画家永远是那几个人，足见当代书画界平庸化的苗头。诸如种种问题，可以说，当今的书画界就是“一锅粥”。
编辑：陈荷梅
相关新闻
0条评论
评论