关于人与景的问题—

　　我之所以把这两者放在一起谈的原因，乃是因为王顷的作品，将这两项主体作了极为密切的结合，相互间所牵动的情绪是可以放在一起来观视。王顷习惯在画面上留出「天」的位置，这样的作法，适巧在画面的牵引上就出现一种极为有趣的视觉辨识心理，人的比率相对之下与周遭的景形成远近、大小的清楚分序，因此就格外彰显出画面中的人物更有一份落寞寂寥。王顷虽然没有特别说明自己对成长环境的情感细节，可是，王顷对环境似乎总维持一段很等距的间距，表面上他或许是对环境有相当深的依附性，但却始终不轻易深入过。这或许是因为少年时期的迁徙，养成他对环境的造化逐渐学会不过度快速投入，因为；父亲工作的变动性，对少年的他来讲总是充满着诸多变量，一旦对这个环境产生太过多的情感惯性，换了新环境又得重新来一遍。他曾经说「少年时，我无心领会那些残破的青砖灰瓦和历史有什么关联」。这话，其实是令人心酸，也是后来王顷惯性与环境之间保持距离的一种很下意识行为。少年，怎可能从生活轨迹里体察到时间的风华或破落，对少年王顷来说，眼前的荒败何尝不像他个人寂寞的空间无限放大一般，体不体会；横竖无损时间的去来，那终究都会占据在心底与生活中。而且，少年时的王顷既然没有去体察残破房舍与历史的关联，大了之后；他自然已经训练出一套观察与接近环境的方式，那或许可以称之为一种形式上的依附，却未必就是一种心理的眷恋。

　　就如同王顷画里的人，表面上；那应该是旅人，在身体与心理流浪好久之后，终于回到那已经荒凉的家园，却渴望找到一处可以憩息的处所。可是，王顷在构筑画面的时候，则是让人与景更加出现一份巨大与渺小的对比感，王顷企图让土地的变异性在这一刻化为一只巨兽；一只可以吞噬旅人的孤独巨兽。旅人，就算回到家乡，其实也没有为自己找到可以卸下心理疲累的重担。流浪，在此际多么不适合王顷；流浪，此刻何尝不也点出王顷久藏心底那份对环境惶惶惑惑的不安全感。

　　王顷不断在自己的艺术传达上，意图以空间来引出时间的流动感，所以出现在画面上的苍苍渺渺、断垣残骸，当然可以被拿来视为他对于环境变动的感触与留下的记忆，这让人想到在古典神话中，人的灵魂在离开肉体的时候，经常附着在某样物品上，为的就是希望让灵魂足以获得释放。王顷从少年时期所看到已经断气的历史灵魂，本来就没有真正唤醒他对于历史空间的情感，却让他对于时间所流下来皱纹印象深刻。因此，在王顷的画面里，那些面貌已经残败、灰暗的环境景致，就等于是历史已经断气灵魂的某种留存，是少年记忆中没有办法缩短距离的时间性，也因此让他学会冷静端详时间走动的一种方式。所以，出现在画面中的人，与环境迭放在一起时，就令人感受到彼此间深如井底的孤寂。

　　近期，王顷的作品，也尝试加入单独对景的描述，或者是社会公众的活动题材，把描写内容拉宽，这当然有助于王顷对自己情感的整理，也可以让自己对于表现的技巧上有所提升。不再大量出现环境那些破落的景观，王顷把注意焦点移到游戏场、动物园、运动场、街上节庆…等等内容，表面上；王顷或许想摆除过去作品给人过于孤瑟的心理黯淡，可是，这些作品在本质上还是很清楚看得出；王顷仍旧维持一种距离在看眼前的浮浮沉沉。我其实对王顷惯常埋藏于作品中的细微温度很赞赏，所谓细微温度，指的也就是他个性那种保护色彩；那份不安全感。我认为，那是中国当代艺术家根本去除不了的宿命，尤其走过一段如此颠荡的岁月，虽然生活的外相已经在脱掉过去的土气与封闭，可是，中国这个环境根深蒂固所挟带的权力核心瞬息万变，还是会给普罗大众心里有多少不安全感。因此，把距离调好，让自己不过快投入，可以说是一种通则，也能被解释为一种处世。问题是，王顷企图把自己这份特质暂时丢开，在新作的书写上，他让我看到特别琢磨在技巧的转折处理，空间温度被他尽量淡化，倾力对主体事物的描述，这些反而使得视觉延展的余味淡了。

　　事实上，王顷并不需要花费太多时间在内心角力上。想得过多，只会更把自己困在茧里。王顷最好的特质，也就是他原初的那个部份，深化的第一原则也就在于顺性发展，而不在于扭转自己的本质。少年王顷或许来不及细细咀嚼历史的空间，可是，壮年的王顷却应该更懂得把历史安顿在心理，学会以自己的方式来诠释时间里的无限空间。

【编辑：海英】