邱志杰

　　从邱志杰晋身中国当代艺术院并在公共场合发表言论的那一刻起，我是很迟疑在他名字后面加上“院士”俩字的，觉得这样做是对这个词的不敬。我对他产生“关注”的兴趣，也正因为他有了这个“公权力”性质的身份之后。我先前对邱志杰的印象中，知道其人能读书，能活动，聪明。说邱志杰“聪明”较准确，再具体说是“点子多，会造气氛，能审时度势，善求变”，搞艺术靠“点子”“创意”——像威尼斯双年展“以小推大”和广州双年展“轮胎印”之类作品，虽然可能会思想厚度不够，但不失为一种立足、出位的法宝，无可厚非。看着他近年有一些像“南京大桥”这样社会化的项目，以为他有机会慢慢扭转这种单薄形象。不料一个“公务员色彩”颇浓的“院士”虚职，让他兴奋昏了头，潜意识支配下的“抢位”发言，暴露了自己的软肋。

　　邱志杰的无德，我在此仅以他最近言论为据，免得以为我热衷以德度人。一个小字辈，又是新晋“院士”身份，对长辈且是“自由人”身份的陈丹青更可言无忌惮地“鄙视”;面对质疑和批评，他尽用暗讽本事。邱志杰的“聪明”，在于他善迷惑公众视线、树自己形象。比如在第一次回应中，他说：“我们忍着委屈低头工作，为的是让后面的孩子们多得到一点点东西……为什么不努力在全世界做出成绩，也让我爸(指中国)欣慰一下呢?!”这样的话，很多人听了就没话说，而自己的孩子、爸妈竟有人敢静悄悄给“借”走了，大家也没发觉。在第二次回应中，被“借”走的是“学生”——并不太老的邱院士亲切地喊他们为“年轻人”，背后也许还有已经有孩子入读美术学院、希望自己孩子未来读美术学院的家长们——他以一个夸张的“当场昏倒的母亲”来“代表”。不是吗?不是“由传统门类的教师改行来当”的，我邱院士教的是响当当的当代艺术，没有我，当代艺术怎么“在美院里变成了合理的存在”?一个有自由身的人，狂妄一些、邀功一些，这个可以，但以一个“院士”的公共身份，如此“德性”，不见得如何的。以此推想，有的院士要理解、学会以“公共身份”使当代艺术承担起“公共性”，绝非因为简单依靠一个从属于权力的国有机构平台就能一蹴而就的。

　　我接着要议一下邱志杰的无知。邱志杰出过著作的，说邱志杰完全无知不符合事实。但仅仅以读书多就断定一个人“全知”，也不成立，因为我确实看到过读书多的人，尼采了一大堆维特根斯坦之类后，却缺乏一些生活常识。邱志杰的言论起码让我知道了他有这么一次是如此。在第二次反驳发言中，他举他进美术学院从事教学之例不完全恰当地比附“入制为安”，显然犯了常识的错误。中国的美术学院与中国当代艺术院，在机构性质上是不同的。“中国艺术研究院是我国唯一的国家级综合性国有艺术科研机构”这句话中，“艺术科研机构”是个关键词，它对“国家机器”直接的隶属和服务，跟以“教育”为主职直接服务于“民众”，是有本质区别的。对人数更多的“大学教师”，如果要大家也视为被“招安”而反对，邱志杰不是强迫大家犯傻吗?这明显又是邱志杰聪明地用了转移视线法，按他这逻辑，我们都活在“专政国体”中，我们都是给这个国家体制“招安”没辙了?