花230万元拍下署名吴冠中的油画《池塘》后，却被画家本人证实系伪作，买家一怒之下将卖家与拍卖公司一并告上法庭，此案近日已在北京开庭审理。业内人士看来，艺术品不保真一向是行业“潜规则”，此案无论胜负都将挑战这一潜规则。

　　2005年12月，在北京翰海拍卖公司的一场拍卖会上，藏家苏敏罗以253万元(含佣金)买下一幅署名为吴冠中的油画《池塘》。然而今年7月，吴冠中本人看到此画后，写下“这画非我所作，系伪作”的结论。苏敏罗随后将拍卖方、卖画人一同告上法院，要求撤销买卖合同，退还全部拍卖款及佣金。

　　但在法庭上，面对这幅已被画家本人证实的假画，收藏者、拍卖机构、卖画人三方各执己见。卖画人萧富元的代理人说，书画鉴定的主观性很强，画家本人鉴定存在弊端，不符合司法规定，画家不能既当运动员又当裁判。而且，买受人只应该起诉拍卖方，不能起诉委托人，只有拍卖方受到损失后，才能由拍卖方起诉委托人。

　　翰海拍卖也称，拍卖不保真是行业“惯例”，拍卖行只是一个中介平台，不可能对每件拍品的真伪做出鉴定，因此对拍品所做的介绍、描述及评价都属参考意见。

　　“我这幅画也是从别人手里买来的，我也是受害者。”此前，卖画人萧富元在接受记者采访时称，他花了120万元，从苏州一家画廊老板张帆那里买下了《池塘》。在核查这幅画的真假时，张帆还拿来了安徽人民美术出版社1984年出版的著录，著录上显示这幅画为吴冠中所作。但是，自己没有核查著录的真假。

　　而苏州画廊老板张帆则称，《池塘》是一名新加坡商人卖给萧富元的，他只是中间介绍人。现在这个“新加坡人”已经杳无音信，“我们找到现在也没有找到，估计这个人是用假身份来行骗的。”

　　这些年来，“谁是书画鉴定主体”、“艺术品的真假谁说了算”，这样的争论一直没有停止过。由于当前艺术品鉴定既没有标准，也没有法定的权威鉴定机构，这导致了整个艺术品市场的混乱。

【编辑：小红】