当代艺术近些年正在寻求“盖棺论定”，从做各种超级回顾展、成立官方当代艺术院到出版各种版本的当代艺术史。当代艺术的“被承认”焦虑可谓艺术史上罕见。

这个被承认的焦虑症自1989年之后就已开始，九十年代是渴望被西方艺术体系承认，近十年则是渴望被时尚、媒体和体制承认。直到当代艺术院成立，有些艺术家宣称他们已是当代艺术的国家队。

从“当代艺术院”到“国家队”等种种说法，真乃是世界现代艺术一百年来最匪夷所思的可笑说法。当代艺术要“入院”，这个做法本身就很不当代，所谓当代艺术“国家队”一说，则更有王婆卖瓜的意思。

当代艺术是一种“在路上”的艺术，当代艺术还处在一个没有盖棺论定的进程。当代艺术也不可能有国家队，当代艺术一旦变成国家队，它就不是当代艺术了，它只能是宣传艺术，或者国家艺术。但真正的当代艺术一定是伟大的个人立场的艺术。

当代艺术的评价标准应该是看这个艺术作品是否反映了艺术家非主流的个人立场，及其艺术的语言创造。仅仅从语言标准看，几乎所有的院士几乎都是在直接模仿西方的语言风格，或者模仿西方艺术的手法和观念。即使是这些直接模仿或半模仿半改造的作品，大部分都已经十几年在重复自我复制。这样的国家队还不如叫美国支队或者欧洲支队更合适。

至于个人立场，很多院士的作品越来越优雅化、工艺化及装饰化，我想这一定不是院士愿意承认的。很多院士当年都很痛恨把他们的作品称作“美术”，因为他们当年认为只有美协的人搞出的作品才叫“美术”。但不幸的是，他们的作品正从“当代艺术”退回到“当代美术”。所以，当代艺术院如果称为“当代美术院”，则无可争议。

把当代艺术变成“国家艺术”还不可怕，可怕的是当代艺术院士们正在将其变成“当代美术”。把当代艺术变成当代美术也不是最可怕的，最可怕的是，我们的“国家队”里有多少院士看得懂国学？有多少院士真正学习过马克思的《资本论》？有多少院士知道那些他们模仿的西方艺术背后的思想？