所以，如果要解读金锋先生的这件艺术品，就不再是解读事件本身，而是解读金锋作为艺术家的想象。在解读金锋的想象之前，我也加一点自己的想象。我认为，金锋在标题中用“烈女”一词，其实是想说“烈士”。不知出于什么原因，金锋含蓄地使用了“烈女”。其实，“烈士”如果是女性，也可以称作“烈女”。只不过，在某种特定的意识形态下，“烈女”含有保守、落后的意思，“烈士”含有革命、先进的意思。从金锋先生雕塑的神情上说，他很可能是暗指后一种。那么，卖淫女与革命者究竟有怎样的关系？
　　
　　卖淫女与性有关，在性的领域，西方社会近代以来，不断有性革命、性解放的运动。因此，从广义上说，西方文化中的性，的确与革命有关。从事性革命的人，不论男女，都可以叫做革命者。如果在性革命、性解放运动中不幸身亡，例如纵欲过度、吸毒、玩***、染上艾滋病等性病等，也可以被支持者称为“烈士”或“烈女”。准确地说，西方文化在性的领域，的确可以产生性革命的烈士、烈女，性解放的烈士、烈女。但是——
　　
　　不管性解放、性革命可以宽泛到怎样的程度，卖淫女的革命者资格，或者说是认定标准，是有严格限制的。即：甘为卖淫女的，从来都不可能是性解放的革命者。只有反抗被强迫卖淫的，才有可能成为性解放的革命者，才有可能成为烈士、烈女。从现场真实的照片中，我看不出涉嫌卖淫的那位年轻女性有反抗卖淫的意思。相反，金锋先生塑造的卖淫女、“游街女”，在神情上似乎是为从事卖淫而骄傲，从而反抗打击卖淫的法律。然而，不管从任何角度说，性解放、性革命的支持者、拥护者、实践者，谁都不会认为，以卖淫为骄傲的卖淫女可以成为性革命者。除非是这个卖淫女自己，很无知地以为敢于卖淫就是性革命。然而，我在照片上也看不出涉嫌卖淫的那位女性有为之骄傲、慷慨赴死的意思，因此，卖淫女与革命者的结合，只是金锋的想象。
　　
　　为什么甘愿卖淫的人不会成为性解放的革命者？那就要看性解放的本意和对象，比方说家庭。家庭可以看成是一种固定的关系，把性私有化了，只能独享，而不能分享。因此，性解放对于家庭来说，就是要打破对性的垄断，让性变得自由。所以，性解放的提倡者，不管是理论家还是实践者，他们会大肆鼓吹一夜情、换妻、群交、同性恋、***等等，但是，他们无一例外地都不敢公开声称可以收钱。所有鼓吹性解放的人，从佛洛依德到末梢的性学专家，几乎都不会说钱。因为，一旦有金钱介入，性就不是自由的了，性就是被金钱统治的。卖淫恰恰是被金钱统治的性。在压迫与反抗的社会中，金钱恰恰也是造成压迫的重要原因，包括家庭，家庭中的金钱、财产关系，也是性垄断的重要依据。所以，用金钱来交换性，在任何性解放者看来，都是几千年的落后产物。性革命者希望的是，性不受任何限制，当然也不能受金钱的限制。因为，没钱的人也要享受性的自由、性的快乐。这才是革命和解放的意义。如果性解放的革命者也偷偷地从事性的金钱交易，那就是假冒的革命者，是打着性解放旗号谋利的反革命。
　　
　　所以，金锋先生将卖淫女与革命者融为一体，如果是真实的话，那么，要么是卖淫女本人的极端无知，要么只是金锋想象。在我看来，卖淫女还不至于这么无知，她远没有到为敢于卖淫而骄傲的极端无知的地步，因此，这件艺术品只是金锋的想象。虽然想象是艺术品的生命力，但是，想象也应该是有根据的，而不是乱想。欧洲古典艺术大都有明确内容，想象也就在现实依托的基础上。到了美国，出现一批没文化的暴发户，为了战胜老欧洲，显得自己也有文化，便生硬地制造出了现代艺术、当代艺术这种东西。说它玄虚也好，说它不确定也好（现代艺术、当代艺术的马屁评论文章大都是不知所云的胡言乱语），实际上都是掩盖无内容的伎俩。为了对付无内容、贫乏、空虚的批评，当代艺术的另一个招数便是马赛克一般地拼凑。在金锋的这个作品中，卖淫女与政治概念上革命者的关联，似乎在于“游街”，因为，以前确实有政治革命者被游街的事情。然而，东莞涉嫌卖淫的女性只是指认现场，而非游街，使得把它们拼凑起来的粘合剂，也只是一个想象。把毫无关联的东西拼凑在一起，自以为就产生了新的东西，这也是当代艺术的浅薄之处，正好适应了没文化的暴发户买主，终究将成为暴发户家里无人欣赏、却待价而沽的垃圾。
　　
　　
 

【编辑：李裕君】