退居二线

尤伦斯此轮出售让艺术收藏界的声音不绝于耳。

作为当事人旗下的机构，UCCA称“收藏本身是一项流动的行为，本次拍卖与以往未有不同，作为藏家而言，定期购买和出售藏品是很正常的行为，有利于艺术市场的流动性”；作为拍卖的承接方苏富比称，“尤伦斯收藏中国当代艺术品已达10多年，周期不算短，谈不上抛售”；作为拍卖界的同行，北京匡时拍卖评论称，“让尤伦斯淹没在市场的汪洋大海中吧。拍卖结果甚至可能成为新一轮价格上涨的助推器”……

之所以不谈UCCA的黯淡，没有尤伦斯的退出，他们或多或少都能同尤伦斯扯上点关系。

作为独立艺术评论家的朱其却没有那么客气，“如果将此事与去年英国大收藏家萨奇抛售收购未满几年的中国当代艺术品相联系，这实际上发出了一个越来越明显的信号，即欧美艺术投资人对中国当代艺术正在失去信心。”

欧洲高端美术馆的运营，均以基金会为基础，几乎所有顶尖美术馆、艺术中心都同公募基金会有着紧密的联系，毕竟作为基金会，能够接受企业和个人的捐赠和赞助，起码能满足艺术中心的运营。

尤伦斯旗下的UCCA和尤伦斯基金会的双重构架，属于骨肉分离的脱骨扒鸡。UCCA推广总监称，“尤伦斯当代艺术中心和尤伦斯基金会是两个独立运作的项目，具体到尤伦斯基金会方面如何运作并不是很清楚。而且目前尤伦斯基金会和UCCA没有相互关联的计划，还将继续原来的运营模式。”意思是，即便尤伦斯基金会获得了捐赠和赞助，UCCA本身也得不到任何好处，尤氏烧钱不可避免。

尤伦斯基金会和李连杰“壹基金”一样，不能直接在中国注册。

在艺术金融立法遥遥无期、拍卖对当代艺术市场破坏性影响以及中国艺术家批量生产、艺术日益平庸化的情况下，大量购买中国当代艺术品，很难看到上升的趋势。但是，若从曾任尤伦斯艺术中心馆长的费大为口中，却不难听出上升趋势并非是尤伦斯的唯一，费说，“尤伦斯没有抱着投资的打算来做中国艺术，而是要做一番事业。”

而今，尤伦斯以“在欧洲的教育与慈善事业抽身乏术”为由，对中国媒体避而不答。

未来，旗下UCCA转手之后，执行层面将交给中方负责人，而尤氏则退居二线，但仍将继续关注年轻艺术家的作品。UCCA方面称，“尤伦斯并没有退出UCCA， 也没有退出中国当代艺术市场，他仍会在其中扮演重要角色。”

自然，这种话等同于刮风。

【编辑：颜媛媛】