最后，在判断作品的标准上也有很大讲究。对具体作品的解读和认识上，评判者即参评批评家们的意见几乎起着关键性的作用。当代艺术作品和传统性的作品不一样，并不一定需要面面俱到式的阐述，而在于是否能对核心创造性加以提炼，能否对提出新的问题新的视角，以及在艺术方法论上是否有突破的作品给予足够的回眸。判断作品是基于语言上的深究，还是更注重它的内在观念性？关注的应是艺术的深度推进和广度扩展，核心点在于艺术要有独创性，观念要有针对性，手法上要用艺术化的语言。谈到语言精纯，主要在于艺术语言上的逻辑递进性，即在具体表现形式上企及的深度。值得肯定的是，行为艺术作为有可能在艺术方法论上形成突破的当代艺术形态，“双奖”还是给予了关注。这次荣膺金棕榈奖的成都艺术家周斌的《30天——周斌计划》就是一件难得优秀的有突破的行为艺术作品。周斌这件以集群的30天创作30个行为艺术的方式，把他自己逼进了体能和智力的创作极限状态，整个来看又形成一个大的观念作品。其实就是单看他的一些作品也很有方法论价值。另外，我觉得管怀宾的《过园》没有介入金棕榈奖是个遗憾，主要可能是因为在苏州展览，宣传不是很广。管怀宾的装置艺术依我看在国内是一流水准，远超过很多人，包括以“考古学”打观念牌的邱志杰。架上绘画选了一个陈文骥，其实陈的作品在抽象艺术里属于一般。很多艺术作品没有进入评选者的眼界，也是一个遗憾。

目前，就整个当代艺术形势来看，这个奖项其实远没到左右或影响当代艺术走向的重要程度，以及受到艺术界的重点关注，也许最多是吹动了一点涟漪。但，金棕榈金酸莓奖的评判即便作为青年批评家的试验田，至少也要努力给当代艺术的表述提供一个另类的视角。如果在以后的操作上加以改进和增强学理的追问，不是没有可能让“双奖”形成独立的价值场域和判断标准。勘察艺术和评判作品的基点指向何方，批评的意义至少就应该落在何方。中国当代艺术能否形成自足自立的话语立场，金棕榈金酸莓奖能否在国内艺术平台上站得住脚，我想，学理的追问和批评的独立可能是不可忽视的关键所在。

                                             2011、3、15于杭州西子湖畔

注释：

[1] 《先锋派理论》第一章，（德）彼得.比格尔著，北京商务印书馆，2002年7月第一版。

[2] 见“2010中国当代艺术金棕榈奖+金酸莓奖”批评家评语。

[3] 见程美信新浪博客文章《何云昌“一米民主”是在滥用民主》。

[4] 见刘礼宾艺术国际博客，刘礼宾、李小山接受湖南卫视专访，谈画廊老板、水墨画家徐某。

（本文将发表于《艺术时代》2011年4月刊。作者：闻 松，中国美术学院博士。）

【编辑：唐越】