实验艺术教学逐渐发展

追溯实验艺术的历史，我们可以了解到，上世纪的“85新潮美术运动”被看做中国当代艺术初期的重要事件，其间一些重要的艺术群体如“西南艺术群体”“池社”“北方艺术群体”等，都是以美院青年师生和毕业生为主组建而成的。这期间，艺术家徐冰、吕胜中将中国传统文化符号与当代艺术的表达形式相结合，已带有明显的学院实验艺术的特点，既有对中国传统文化的深厚理解，又对传统的艺术表达方式进行了实验性的改革。这一阶段是学院实验艺术的滥觞。经过这场上世纪80年代的思想解放运动，90年代美术学院教学系统的、程式化和技术性的美术训练基础已经被动摇，学院实验艺术开始正式兴起。

从中国美术学院来看，1993年，浙江杭州西子湖畔的浙江美术学院（现中国美术学院），率先在传统艺术的学科中开始了实验性的部门，开设了综合绘画工作室，2000年成立了综合绘画系，2003年改名为综合艺术系，2010年9月成立跨媒体艺术学院。跨媒体艺术学院是由原综合艺术系中的综合造型工作室、总体艺术工作室、新媒体艺术系和艺术策划系集合而成，邱志杰为总体工作室负责人。跨媒体艺术学院将原来中国美术学院中涉及当代艺术的教学部门进行了整合。至此，中国美术学院的实验艺术教育完成了一个整合跨越的过程，教学体系不断完善壮大。

而中央美术学院实验艺术专业则是从2004年春天开始酝酿的，2005年7月13日正式成立“实验艺术工作室”，并接受硕士学位研究生和本科生。2007年8月2日，实验艺术工作室改制为实验艺术系。现有教师11人，艺术家吕胜中、胡明哲、韩宁、张国龙、贾樟柯、宋冬等分别在该系担任教授、副教授职务，现有本科生、硕士生、博士生及留学生等共计100余人。

随着实验艺术逐渐在中国当代文化艺术主流中显现出不可或缺的地位，当代中国实验艺术逐步迈向国际舞台，被世界瞩目，此次实验艺术教育大会也受到了国际性的关注与肯定。来自不同国家的艺术教育专家、策展人等也专程参会，与中国学者们一起坐而论道，共谈实验艺术的发展。正如中央美术学院副院长徐冰的评价，此次大会不仅让西方艺术界掌握话语权的“大腕”们可以了解到不一样的中国当代艺术，同时也让中国学院的实验艺术在一个更为宏大的国际视野中寻找到自己的价值。

构建实验艺术专业教学体系

在教育大会上，与会嘉宾围绕“中国实验艺术教育的现状及问题”“和而不同：第二届学院实验艺术文献展”研讨、“一线报告、科班的可行性”“当代艺术视点与学院艺术教育之关系”“中国当代艺术的国际化处境”“实验艺术专业教学的学术定位”等相关问题进行了广泛而深入的交流与探讨。

潘公凯谈到了由中国的现代转型特点所造成的中国美术教育不同于欧美、日本之处，中央美术学院在学科建设和教学中，体现出了一种学科建构差异与融通的辩证关系。他认为：“纳入学院教学系统内的实验艺术，应该比院外的自由艺术创作更有系统性，更全面、更有学理性。因此，实验艺术进入学院教学的过程，是一个学术化、学院化、理性化的过程。中国美术院校内实验艺术专业的发展现状，代表了艺术教育走向更多元、更开放的学术方向。”

徐冰认为，在中国之外基本不用“实验艺术”的说法，因为艺术本来就是在实验的逻辑中延展的。今天，中国被“提前”放到全球时空关系的焦点上，这关系前所未有且错综复杂、敏感多样。中国正处在对焦的过程中，这使中国成为最具实验性的地方，就必然需要和出现最具实验性的艺术，从而，在中国高等艺术院校的专业教学框架中，普遍性地自然生成了一处“实验艺术”的风景。中国人谦虚，甚至一度的理想是与西方“接轨”，但中国艺术的发展始终是在西方的逻辑之外，这应该说是一种幸运。

中央美术学院实验艺术系主任吕胜中则认为，“实验”与“试验”的有所不同，就在于试验有可能是在没有任何经验前提下的一种试探行为，而实验则更倾向于通过其行为对某种理性结论做出验证。实验过程的冒险性与其结果的未知性，并不能影响到实验者的信念和意志，因为他们已经看到了必然的前程。

在会议期间，中国美术学院、四川美术学院、天津美术学院、鲁迅美术学院、广州美术学院、西安美术学院、清华美术学院、北京大学、上海大学、复旦大学和北京电影学院的近20余位学术领军人物和知名学者，围绕着大会不同的议题，各自表达了对于当今实验艺术教育的看法。这其中，既有参展院校把相关教学思路进行自我解释、互相解剖所提供的研讨报告，也有策展人、写作者、批评家对于展览中学生作品、教学教案的犀利评价，对中国实验艺术教育的发展具有重要意义。
 

【编辑：陈春晓】