范曾诉郭庆祥案终审胜诉

因撰文提出范曾“流水线作画”，由此吃上官司的收藏家郭庆祥，经历二审，以败诉告终——法院判令其赔偿范曾7万元，并书面赔礼道歉。昨天，郭庆祥表示已经提出申诉，要同范曾把官司打到底。

范曾起诉称，郭庆祥在《文汇报》发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》，文章主观武断，捕风捉影，使用侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击自己。范曾要求郭庆祥赔偿精神损失费500万元。

“我的文章主要是说整个文化界浮躁的现状，并没有点范曾的名，没想到他自己对号入座。”郭庆祥说，成为被告后，感到范曾“太霸道”、“连不点名的批评都听不得”，就干脆在法庭上承认批评的就是范曾。“我说范曾流水线作画是有依据的。”郭庆祥拿出4张范曾工作室的照片，其中一张显示：一面墙上挂着10幅钟馗画像的“半成品”，几乎都是画好了脑袋，描摹出身形，只等着画鼻眼、上色。

在昌平法院、市一中院两审法院判决中，都没有涉及郭庆祥“流水线作画”这一指责是否构成侵犯名誉权，而是指出文章使用“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”和“虚伪”等词语，贬损了范曾人格，构成侵权。

“我认为法院不该给文艺评论立标杆。”郭庆祥指着市一中院判决书的一段：对艺术作品的创作等现象进行评论不可避免地要涉及作者，故评论者评价作者时应把握善意、理性、客观的原则，不可借评价之名，贬损、侮辱作者人格，从而对作者名誉造成损害。“我不能同意法院这个观点。”郭庆祥仍拿范曾举例说，“流水线作画”是一种生产形式，这种生产形式是由创作者的本质决定的，所以批评作品就应该揭露作者本质。郭庆祥还认为，法律规定侵犯名誉权需要构成诽谤或侮辱，但法院判决只是认定“才能平平”等词语属于贬损范畴，所以不是侮辱，不构成侵权。

【相关阅读】

曹喜蛙：范曾郭庆祥官司的后现代价值

画家范曾诉郭庆祥名誉侵权案胜诉 终审维持原判

郭庆祥声明不会向范曾道歉

画家范曾诉郭庆祥名誉侵权案二审不开庭审理

高危的艺术批评：郭庆祥不点名批评范曾被诉

朱小钧：艺术批评应保持相对独立性

一审判决给人留下思考：流水线作业打败了艺术批评？

法律界、美术界人士：“撼山易，撼范曾难！”(图)

范曾状告郭庆祥案续：律师称这犹如当年彭宇案

范曾诉郭庆祥案引关注 文艺批评应该怎样批？

法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿7万元

画家范曾与郭庆祥打官司：当唤起文艺批评尊严

郭庆祥、范曾官司引发的思考

范曾状告郭庆祥是“文艺批评”还是“名誉侵权”

范曾告郭庆祥多此一怒

郭庆祥：画家向“钱”看 “伪”艺术怕曝光？

【编辑：成小卫】