范曾近照
去年5月，收藏家郭庆祥在一篇评论文章中不点名批评了书画界不良现象“流水线作画”，著名画家范曾认为该文贬损其名誉，遂将郭庆祥及刊登文章的文汇报社告上法庭，并要求500多万元的精神损失赔偿。4月22日上午，北京市昌平区人民法院对这起由“文艺批评”引发的名誉侵权案进行了一审审理。
案情回放
2010年5月26日《文汇报》鉴藏专刊“争鸣”栏目刊登了郭庆祥的《艺术家还是要凭作品说话》一文，文中对一位经常在公众媒体上谈论国学的画家的作品进行了批评：“这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病……他将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画。每张纸上先画人头，再添衣服，最后草草收拾一番写款，由他的学生盖章。这哪是画画？分明是在画人民币嘛。”
同年6月24日，“争鸣”栏目又刊登了文艺批评家谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》一文，文中表述道：“还是以卖得火，吹得火，势得牛的范三官人为例，那种仗势霸气，硬而实软，华而不实，稀缺内养，呆板颟顸的笔致，貌似清雅的俗绿恶青，掺了些墨抑或石绿的冷赭肤色，手与足的结构亦并不合理协调的搭配，哪里还有什么好灵魂在耶！”
上述两篇文章都未点名批评，但范曾认为郭谢二位的文章使用了侮辱、诋毁、刻薄的语言，直接攻击他的人品、艺术才能、创作意图，而上海《文汇报》的广泛传播又导致社会对其评价降低，在社会上造成恶劣影响，给其造成了极大的精神痛苦。因此要求法院判令郭庆祥和谢春彦分别赔偿500万元和20万元的精神损失费，并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
庭审直击
一、是“文艺批评”还是“名誉侵权”
在当天的庭审现场，原告范曾和被告郭庆祥等均未出庭。在持续近4个小时的庭审过程中，双方争论的焦点集中在郭庆祥的文章有无损害范曾名誉、并给范曾带来精神伤害，以及范曾的画是不是流水作业等问题上。
范曾的代理律师在法庭上称，郭庆祥、谢春彦文章中的“装腔作势”“自我吹嘘”“华而不实”“稀缺内养”等语言并非评画，而是针对人，这样的言论攻击给身为公众人物的范曾带来负面的社会评价。
对此，郭庆祥、谢春彦的代理律师表示，名誉侵权主要包括对当事人的诽谤、侮辱行为，但对艺术作品的批评并不构成名誉侵权。郭庆祥等人的文章没有超出艺术批评的范畴，探讨的是如何避免艺术衰败、如何提高作品的艺术价值等问题，而非贬低某个画家的人格和道德品质。艺术作品的艺术价值、艺术家的创作风格等，本身就应当允许批评家和普通民众进行评价。而且，郭庆祥等人的文章从头到尾也没有明确指名道姓，只是针对当下存在的“流水线作画”作了客观点评。
《文汇报》的诉讼代理人则指出，正常的文艺批评不能被视为侵犯名誉权，学术言论自由应当受到法律的保护。对于艺术作品的批评，由于个人观念理念、审美情趣以及艺术标准上存在的差异，发生争论是正常的现象。正是通过这种百家争鸣的方式，才有利于读者开拓眼界，了解各家观点。
【相关资讯】
【编辑：陈春晓】
