事件分析：藏家为何拍而不买？

近年来，艺术品拍卖市场上出现“拍而不买”并不是什么新鲜事。早在2011年4月初，就有媒体报道称2010年11月在英国被中国买家以5300万英镑(约5.5亿元人民币)拍走的一件“清乾隆粉彩镂空瓷瓶”，时至今日买家也没有要付款的意思。2011春拍，在中国嘉德(微博)春拍以4.255亿元拍出的齐白石《松柏高立图·篆书四言联》，据说买家也还没有付款，并且也没有付款的意思。而日前中国拍卖行业协会发布的《2010年中国文物艺术品拍卖市场统计公报》显示，2010年度上千万元的408件成交拍品中，截止到2011年4月30日只有237件拍品完成了结算，结算率仅为58.09%，其余171件均为不完全结算或未结算，涉及拍品货款达55.55亿元，“拍而不买率”高达41.91%。也就是说，10件拍品中就有超过4件遭遇“拍而不买”。可见，在国内艺术品拍卖市场上，会上积极举牌，会后拖延付款的“老赖”还真不少。看来，经过近20年发展的国内艺术品拍卖市场，诚信确实是一个很大的问题。

实际上，在西方发达国家的艺术品拍卖市场上，“老赖”也不是说一个没有，只是国内艺术品市场上的“老赖”显得尤为众多。专家表示，造成国内艺术品市场上“老赖”比较多的主要原因，还是因为国内相关惩罚措施很模糊。据了解，在西方国家，对“拍而不买”的“老赖”惩罚是极其严格的。以法国为例，法律规定买家如果竞拍成功，最终拒绝付款，将被判处2.25万欧元罚款和6个月监禁。而在国内，为了防止“老赖”，在开拍前拍卖行一般只会收取一定金额的保证金，一旦买后赖账，其处罚均是这笔事先交的保证金不予退还。由于惩罚成本低，很多人就理直气壮地当起了“老赖”。

当然，国内艺术品拍卖市场上，买家竞拍成功后反悔也是“老赖”比较多的主要原因之一。有业内人士表示，尽管近年来，国内艺术品拍卖市场得到了空前的发展，但现在艺术品拍卖市场上假货泛滥也着实让人惊愕。有关统计数据显示，近年来艺术品拍卖市场上所谓的一些重量级拍品，实际上有超过90%的都是赝品。正是如此，有的买家在拍下一件拍品后，忽然听闻作品有真伪之争，便决定不付款。而有的买家则又是觉得自己在拍卖会上不够理智，拍卖价格举高了，于是决定做一回不付钱的“老赖”。

另外，一些拍卖公司的假拍，也是国内艺术品拍卖市场上“老赖”增多的另一个原因。据了解，有的拍卖公司为了吸引媒体和藏家的眼球，在拍卖时会请一些“托儿”来轮番举牌，故意在拍卖场上制造竞价的紧张气氛，抬高成交价。拍卖公司这样的做的目的，无非是让“托儿”抬高竞价，让最后的买家成为“冤大头”。不过，在现实生活中，有时“托儿”也会因为举牌过了头，最后自己成了买家。由于“托儿”与拍卖公司是一伙的，最终也就成了不付款的买家，当上老赖。

为应对拍而不买 拍卖行竞相调高保证金

2011年秋拍前，多家知名拍卖行对外宣布，根据市场环境和趋势的变化，将上调竞买保证金。中国嘉德和北京保利将一般性拍卖会的竞买保证金从20万元提高至50万元，保利夜场竞买保证金调整为100万元。北京永乐也表示，从2011年秋拍起，将登记竞拍保证金提至20万元人民币，买家酬金由12%调至15%。

根据拍卖业界约定俗成的理解，竞买保证金是竞买人向卖家做出的资金担保。拍卖行调高保证金，相当于提高了资金门槛和买家付款能力的要求，可以更好地促使买家付款，完成后续交割。

文交所到底怎么了？

由香港苏富比起诉任春霞并引发出人们对文交所的质疑并不是个案，文交所从成立那天起就面临着身份合法化、交易规则朝令夕改等问题。

以文交所为载体的艺术品份额化交易或艺术产权交易被视为是一项艺术品与金融对接的重要探索。国内最先探索艺术品份额化或产权交易的是深圳文交所、上海文交所和天津文交所，分别在2010年8月、2010年12月和2011年1月各自推出“杨培江1号”、“黄钢1号”，以及白庚延的“黄河咆啸”和“燕塞秋”。文交所、艺术品持有人、保荐人、管理人、做市商等方面，共同介入了这场艺术品金融化创新。

10个月近一年前，当天津文交所大胆迈出T+0艺术品证券化交易之时，“黄钢1号”艺术品资产包的管理人、上海香地雅道总经理邓亚明曾疾呼：“步子太快，风险太大。”邓亚明或许想不到，在短短不到10个月间，天津的模式被不断复制，形成了北京汉唐文交所、山东泰山文交所、郑州文交所、湖南联合利国文交所、昆明元盛文交所等以份额化交易为模式的文交所。与此同时，广东南方文交所、成都文交所、山东潍坊文交所也纷纷成立，效仿与上海、深圳文交所相近的产权交易模式。

尽管模式不同，但不少文交所由于操作细节的不规范，引发了不少质疑，其操作细节中不同程度触及了政策红线，并由此引来了“38号文”的出台。如汉唐艺术品交易所艺民代表黄先生就向记者表示，汉唐艺术品交易所在实际操作中存在未保障艺民“知情权”、评估鉴定体系混乱、高管陈述失实误导投资者、二级市场常出现盘中对倒混乱情况等一系列问题。

面对文交所乱象 投资者集体维权

2011年8月，从天津文交所艺术品份额交易模式面临首次投资人集体维权事件开始，投资人开始意识到用法律维护自己在这个市场中权益的重要性。对于一般金融市场 的投资行为来说，风险和利润并行，投入资金有一定的损失也属于正常现象，而负责该案的北京邦道律师事务所主任武绍智特别强调，“此次提起的诉讼，主要针对的是文交所的交易规则存在的不公平现象。交易所作为市场主体，自己制定交易规则从法律上具有不公平性，必须经过非利害关系人评定以后，才可以作为客户与文交所签订合同、参加交易的规则”。

此后，在天津、泰山、北京汉唐、深圳等文交所进行份额化产品投资的投资人都“坐不住”了，陆续开始组成各种维权组织，并以此对抗在市场中“一手遮天”的文交所。而这些维权组织也成为“38号令”颁布后帮助广大投资人发声的主要组织之一。

【编辑：赵立东】