如果有一天，加西亚·马尔克斯以中国为背景写出了另一个版本的《百年孤独》，那么，你一定不会觉得以下情节是精心杜撰出的魔幻现实主义桥段：虽然各类大学教育、学术论文、学历文凭空前泛滥，但整个学术生态的畸形腐败却使得中国当前整体的学术思想陷入停滞不前；当代艺术家的画作卖出千万元不再是稀奇事，可是举国上下却没有一份像样的艺术类学术刊物，艺术理论思想显得极为贫乏；如过江之鲫般的中国“学者”大多数不过是“纵恶者”的代名词，大学者大纵恶、小学者小纵恶，纵恶大小取决于他们江湖地位的高低；作为贯彻国家集权的意识形态工具，一大批技术官僚应运而生，全社会片面的“升官发财”倾向，更催生出一大批毫无独立思想，以吹吹拍拍和谋私弄权为乐事的体制蠹虫。旧时的中国文人多出自地主乡绅世家，他们不论学问多寡，至少要讲点羞耻之心，行为做事不会毫无道德底线。四九年之后，流氓无赖一骨碌上台掌权，打土豪、斗地主、批老九，中国几千年的斯文传统一朝丧失殆尽，有骨气的学者只能慷慨成仁赶赴鬼门关，剩下的苟且圆滑之徒摇身一变成为日后的学术文脉和大学师承的始作俑者，可叹昔日被奉为圭臬的“独立之人格、自由之思想”的大学精神早已荡然无存。

曾经有一家学术刊物要用我的一篇稿子，编辑事先告知我稿费将按每千字一百元支付，并说明除了约稿的作者和文章外，其他作者和文章他们刊物一律不给稿酬，有的文章还需作者自掏腰包才能发表。堂堂一家国家级的学术刊物，如此堂而皇之地虐待学者，让人情以何堪。无独有偶，一位发了财的明星画家，更曾公然对艺术理论批评表示不屑，并抛出“世界先有动物后才有动物学”作为论据，言外之意不外乎“艺术批评家是艺术寄生虫，靠给艺术家做表面文章换取残羹剩渣”。令人痛心的是，这种无知的偏见在中国美术界极为盛行，原因是中国艺术家受益于理论思想颇少，他们自然不清楚理论思想的存在价值，更不会尊重理论思想工作者。殊不知，艺术创作与理论批评是整个文化生态的有机组成，二者之间不存在“先有蛋还是先有鸡”的逻辑悖谬。毫无疑问的是，一个优秀的艺术家不论其成长还是创作，与周围同代人普遍处于共时的平行关系，来自前人的影响起着至关重要的作用，这些“前人”就包括史论家、理论家和思想家。不过，当下中国艺术批评家或理论家普遍流于“无利不言”状态，他们为了生计难免做些溜须拍马的事情，因为仅仅通过在大学教书或在学术机构做艺术批评理论工作，必定过不上学者的体面生活，因此不得不“靠山吃山”“生财有道”，即便如此，我们也不能否定更不该放弃理论思想与学术批评对艺术发展的积极作用。以上的两个例子，一个是官方学术机构的做派，一个是知名艺术家的言论，他们对艺术理论的公开藐视，反映了中国社会对理论思想的不重视已经到了肆无忌惮的地步。

中国人文思想的荒芜状态，制度与物质的保障不力是造成这种局面的原因之一，但最主要归咎于执政当局对思想自由状态的巨大敌意，同时不容忽视的是，政府的好大喜功与全民急功近利的时代大环境因素以及社会逆淘汰严重破坏了知识分子对于社会的积极作用的发挥甚至使一些学者丧失了基本的道德底线。改革开放已有三十余年，中国民间社会绝对拥有推动学术思想进程与发展的物质实力，这一点是毋庸置疑的，但有历史远见和文化责任的自觉力量却非常微弱。大部分中国富人处于急于享乐与庸俗攀比的阶段，他们对富有进步意义的人文思想表现出极为不屑，自然就不会成为以进步的人文思想推动社会进步的支持力量。换言之，中国富人缺乏文化自信的一个主要原因是他们没有受益于文化思想的积极作用，他们的财富多数通过依附权力而完成原始积累，对权力的过度依赖变成他们的一种新迷信，最终导致他们迷信权力而又被权力任意宰割。即便在21世纪的今天，中国富有阶层的思想意识和艺术趣味仍停留在欧洲中世纪的水平。

“当代艺术思想论坛”旨在促进中国当代艺术的理论发展，为那些从事艺术批评与文艺理论研究的人士提供一个学术交流平台。中国没有严格意义上的学术论坛，这一论断并非危言耸听，现存的众多学术组织普遍沦为形式主义的过场把戏，极权力、逆淘汰、潜规则完全毒害了整个学术生态，艺术圈及其理论批评界也难逃名利江湖的侵蚀。作为组织者，在执行论坛各项事务的过程中，遇到不尽如人意的事情在所难免，特别是来自文化人的一些恶习痼疾，往往令我头疼并尴尬不已。无论怎样说，“当代艺术思想论坛”的成立是一个良好的开端，我希望这个论坛一直持续下去，成为推动中国艺术创作与理论批评的一股清新活力。

【编辑：于睿婷】