观音堂

从历史上看，凡是刻意打造的艺术区都没有成功的先例，纽约SOH0区、伦敦的费兹洛维亚、法国的左岸艺术区都遭遇人去楼空、经营惨淡的困局。艺术创作者不可避免地要寻求租金低廉并且宽松自由的创作空间，然而当艺术家“组团”将一片几乎没有商业价值的区域变成具有创意的人文景观时，总是会吸引来嗅觉敏锐的艺术商人，随之而来的便是商业开发，艺术区就会从艺术群落演变为市场化的商业区。

目前，在我国，政府更为直接的介入艺术区的管理。政府掌握着大量的资源，包括土地、财政、行政许可等，政府是产权的所有者，艺术家、画廊及其他艺术机构只能是租户，艺术区未来的命运也都掌握在政府手中。有了798艺术区这一“成功”的典范，地方政府介入艺术区的管理更是信心倍增，大刀阔斧地将已经逐渐发展成熟的“艺术区”纳入“创意产业/文化产业园区”的规划版图，对区域内的软硬件设施进行规划、改造。

然而，“成功”的模式并不是可以直接复制的，也不是能够刻意打造出来的。798艺术区之所以 “坚挺”，与其强大的艺术流通性及学术支持是分不开的，加上临近中央美术学院(微博)这一独特而优越的地理位置，每年有足够多的艺术人才流入798艺术区及其周围的环铁艺术区、草场地艺术区等地，形成了规模庞大的艺术集聚区;而798艺术区强大的商业流通力也对艺术家形成一种吸引力，艺术家表面“离开”了 798艺术区，但他们并未走远，而是入驻到周边租金较为低廉的区域，他们的艺术创作得以持续为798艺术区提供新鲜的血液，使艺术区得以存活。

宋庄本来也是一个自发的区域，有着较为光明的发展前景。现在对它的刻意打造，如果方向错误，绝对会损伤宋庄。艺术家倘若纷纷远离，艺术区就只会沦为一个“空壳”。把宋庄的艺术当作模式化的文化产业来催肥，只能使宋庄的艺术更加浮肿、空洞。再者，科技发展是取代的过程，而文化的发展是一个积累的过程。创意是文化产业的核心，也是艺术区生存的必要条件。所以艺术区的形成更需要靠一定的时间聚集、沉淀，让艺术家在既定的区域内充分发挥其创作才能。其他艺术区的规划与发展亦是如此，用一个不恰当的比喻说，即便造好了华丽的鸡窝，鸡也不一定愿意在里面下蛋。如果真心为艺术区的长远发展着想，不仅要从地理、交通、商业、学术等综合因素去考量，更要从艺术家切身的需求去考量，切勿让“鸡飞蛋打”的惨剧重复上演。

【编辑：文凌佳】