安迪沃霍尔 丽兹五号
前几天去了一趟巴黎的蓬皮杜艺术中心，刚好遇见一个关于六十年代的艺术展。作品种类很杂，除了绘画雕塑和装置影像，还包括许多日常用品，那些色彩鲜艳造型夸张的沙发，电话，台灯，桌子，餐具，全严肃地摆在那里，作为那个时代的艺术品让人参观。
任何东西一放到美术馆，那意思就有点不一样了，但那些造型精致的当年时尚物，竟然也还当得起艺术品的称号，在庞大的两层楼的展厅里走一遍，六十年代的气息就扑面而来，这都是那些现在看来有点怪异天真大胆前卫的设计师和艺术家共同塑造的时代氛围。
而我最大的感受是，出了展厅后，随便拐进巴黎哪个还算过得去的商店，我都发现，原来这些商店也是在出售艺今日最时尚的艺术品，有些东西还做得很好，一点不比博物馆里的差，------而好的时尚物绝对是艺术品这一点我很肯定。
但此话如果反过来说会成立吗？那当然不会成立。艺术不是时尚，这是肯定的。但艺术可以和时尚沾点边吗？这倒是个可以讨论的话题。有类艺术家，只适合和时尚扯在一起，比如安迪沃霍尔，他知道利用时尚来扩张他的影响力；杰夫昆斯也步其后尘，作品要的就是一种艳俗空洞的时尚感；日本的草间弥生那些类似神经病人幻觉物的作品,简洁艳丽，也和他们有得一比。德国还有两个艺术家，一男一女，平时出席展览或公共场合，两人都剃光头，画浓妆，穿一样的衣服，让人不分彼此，而这就是他们的行为艺术，够时尚的。
而我对艺术的看法是，只要好，你怎么搞都行，越离谱我越觉得有意思。举一两个我喜欢的例子。一个是零五年我在斯德哥尔摩看到的《爱德华蒙克作品展》。展览中有很多他的重要作品，自然少不了《呐喊》这张著名作品，作为一个重要的大展，展览的宣传，画册和衍生品都做得很到位。而展览中最令人注明的是一个一尺多高的小充气人，这是一个在张着嘴呐喊的怪异的人，它的原型就是蒙克的《呐喊》。当充足气后，一张和原作一样的，线条痉挛色彩粗犷的扭曲的脸就出现了，只不过它是立体的，画上是平面的。原作中表达的人类的痛苦是沉重的和绝望的，而这个充气人的痛苦表情是戏虞的和模仿的，它是轻而无重量的。我觉得这个充气人极好地用一种时尚的方式反喻了原作，也不失为一件好的艺术品，虽价格不菲，我还是买了一件收藏。
另外一个列子是，当我在巴黎的凡尔赛宫参观时，庞大的金碧辉煌的宫殿，和数量众多的恢宏的古典绘画把人压抑得喘不过气来，突然我进了一间大厅，在这间挂满油画的装饰繁琐的路易十四时代大厅中间，一辆浑身长满粉红色羽毛的直升飞机正突兀地停在那里，似乎马上就要从窗口起飞，飞到一个轻盈单纯的新世界去。这是件极好的时尚作品，摆在了一个对的位置，而且人人喜欢。它让我知道为什么我们需要从古典主义那里打开无数个缺口出去。
时尚是个好东西，但也怕被用滥用坏，但我们的长处就是把很多东西用滥用坏。时尚也没那么简单，不信你试一试去，不是那个人，没那点感觉，或是腰里没那点银子，还很难一下子时尚起来。但看看我们周围那些二流时尚吧。有官方色彩的那些画展开幕式剪红绣球，著名XX书画家走秀，颁奖典礼等等事情，简直就是土得掉渣，还敢自称时尚。但我国官方一直都是权大势大又没什么文化，说了也白搭，就不说了。
画廊要做得好点，把艺术家包装成时尚明星，也不过是商业促销行为，但高校艺术毕业生也要走红地毯，亮亮相貌，完全就是虚荣加随大流。亮相就意味着有知名度吗？相貌好就意味着有才华吗？只有时尚了才是好的艺术家吗？谁敢反反其道呢？
至于娱乐圈的人赶时髦要进军艺术界了，这样大惊小怪的消息也就别传了。是艺术家就该有点定力吧？最新消息是冯小刚和曾梵志合作画画了，还拍了高价。这倒真是件时尚的事，上千万的拍卖价格也很惊人，但和艺术有什么关系呢？我关心作品的好坏，不关心是谁画的。另外这类不做本行玩跨界的人，说白了也就是想充分利用自己的名气在另一个行当再捞点名或利。他们怎么不赶时尚去写诗呢？原因很简单，哪个诗人写诗一夜暴富了？
但票友就是票友，别被三拳两腿的吓着。大字不识的成龙还会写书法“爱拼就会赢”呢，永远青春的刘德华还会写“宁静致远”呢，朱军还会画李苦禅式的白眼朝天的鱼呢，（他敢白眼朝天吗？）倪萍画点小水墨花鸟画，卖价还高呢，（要是叫李萍，您买吗?）
我们的时代熙熙攘攘，人人逐利而来，时尚就是刺激人的兴奋点的一种方式，也特容易和名利搅合在一起，所以对时尚保持足够的警惕还是应该的。
最近在看意大利作家卡尔维诺的作品，他是我少见的很少有生平介绍，生活照片流传的作家，他说，作家的任务就是用作品说话，不该过分关注作者。我不知道也有没有这样想的艺术家？虽然我也热爱时尚，但我真想知道有没有远离时尚的艺术家？
【相关阅读】
【编辑：于睿婷】
