以艺术的名意的社会事件如何才能将事件与艺术剥离呢？比如“新浪门艺术评选事件”，如何才能将这种评选事件与艺术剥离开来呢？明明是与艺术相关的事，就是直接以艺术内容为主题的活动，忽然间有人说：“这是与艺术无关的社会事件”，这种强词夺理的说法能以理服人吗？
韩士连的说法是：““2010中国当代艺术权力榜”这样的评选活动，不局限于“艺术”这个关键词所限，在国内的类似的评选活动，猫腻啊，或者官商媾和啊，这难道不是司空见惯的事情吗？所以，这不是艺术界独有的，这是体制下共有的，既然如此，又何必放大呢？最直接的原因，不过是向来以争议而并非实力知名的所谓“艺术家”艾未未的参与而已。”
按韩士连的说法，这种猫腻是中国社会中司空见惯的事，是体制下共有的，所以艺术界就不必“放大”去批评与抵制了。如果没有艾末末的参与，这种司空见惯的事就不会掀起波浪了，所以韩士连很讨厌艾末末出来搅局，韩士连讽刺说：
“ 首先，作为艺术家的身份不纯粹。艾未未近年来在中国的艺术界名气越来越大，其作品屡屡在国外受吹捧，其作品形制以大手笔、大形制而知名界内，一个《茶房》就耗资3000万。不仅如此，跳出艺术圈，艾未未的国内知名度也很高。先是四川地震时的被打，再而是因经济犯罪被抓，由此一系列事件而引发的大量的为艾未未鸣不平的争论而让其名声大噪。可是这一系列似乎和艺术并无多大关系，唯一的关系可能就是所谓的“艺术家”身份。环球时报曾撰文评论称艾未未“是试图制造‘民主斗士’”。笔者认为，不论是不是试图制造，抑或是就是民主斗士，这与艺术无关。记得以社会雕塑而闻名艺术史的著名艺术家博伊斯，因其执着的艺术理念而实践终身，期间数度因触犯其体制而不得不有所代价。但其根本的出发点是其所忠诚的一套完整的艺术理念。而我想艾未未行为最为缺乏的可能就是这样一个系统的艺术理念，甚至我们称之为艺术梦想。这种艺术梦想，纯粹的艺术人应该都有，既然不纯粹，那么就应该与艺术撇清关系。否则，如果一个艺术家生病进了医院，结果医院的做法不让其觉得满意，就可以说医院侮辱了艺术呢？或者进饭店，饭店服务没做好，是不是也可以说饭店也在侮辱艺术。一句话，做艺术的艺术家，首先是一个社会人，然后才是艺术家。”
这里韩士连说得更不“纯粹”了，其对艾末末的贬意与讽刺显而易见。这完全不是谈“评奖门”的事，而是借机对艾末末人格的攻击。既然“评奖门”无关，为什么要扯上“民主斗士”还有“经济犯罪被抓”还扯上了《环球时报》的文章试图以此打压艾末末的维权正义行为。
“纯粹”是什么东西？我总算懂得韩士连其中的意思了，他说“记得以社会雕塑而闻名艺术史的著名艺术家博伊斯，因其执着的艺术理念而实践终身，期间数度因触犯其体制而不得不有所代价。但其根本的出发点是其所忠诚的一套完整的艺术理念。而我想艾未未行为最为缺乏的可能就是这样一个系统的艺术理念，甚至我们称之为艺术梦只有想。这种艺术梦想，纯粹的艺术人应该都有，既然不纯粹，那么就应该与艺术撇清关系”。
他的意思是艺术家只有被抓的份而不能维权，否则艺术家的艺术就不“纯粹”，而“纯粹”的艺术家遇到欺侮必须忍辱负重任人宰割了，纯粹的艺术家必须是体制下的奴隶。
他这一套离奇的“剥离术”简直就是霸权术，独裁术。所以只有他无理地说了算，而我们是打不能还手，骂不能还口的“纯粹”艺术家，否则就“不纯粹”了。他的理论是赤裸裸的暴力。我总算明白了他为什么要生硬地、将打着艺术的名意的评奖分离成“社会事件”与“纯粹的艺术”为两不相干的事件的原因了，这种拍马术也是太低能了。
说到此我打住了，讨论在此结束，任人纠葛我也不再搭理了。最后以批评家吴味先生的留言为结束，吴味：纯粹性的艺术是什么东西？老贾确实有点浪费时间！但不浪费又不行！”。
【相关阅读】
【编辑：于睿婷】
