[ 我们对建筑的批评更多是主观性批评，喜欢或不喜欢、丑或美，而没有涉及建筑的文化批评和技术批评 ]
“标志性建筑需要回答两个问题：从历史价值层面讲，其文化意涵代表的时代精神是什么，从建筑学层面而言，有何种革命性成果。”国家一级注册建筑师、清华大学建筑设计院教授级建筑师季元振在接受记者采访时，针对“城市标志性建筑”首先提出上述命题。在其专著《建筑是什么：关于当今中国建筑的思考》中，季元振对近年来普遍存在于中国建筑中的问题进行解析，其建筑批评的缘起由长期建筑设计、工程实施和教学实践出发，透过对建筑思想史的梳理与解析，对实践中产生的丰富问题进行探究和回应，提出“科学的、人民的、推动文化发展的”建筑价值观。
建筑的现实性
日报：谈论形式奇异的建筑时，对其持肯定态度的人会引“埃菲尔铁搭”这个例子。 “埃菲尔铁塔”能否作为形式奇异之建筑最终进入历史的正当案例，为什么？
季元振：埃菲尔铁塔为什么能被历史承认，它有两个意义：一个政治的意义是纪念法国资产阶级革命一百周年，是一个纪念碑。历史已有定论，法国大革命是最彻底的资产阶级革命，如果我们肯定这场革命，就需要肯定这个纪念碑。埃菲尔铁塔本质意义上不是建筑，它没有建筑的功能，同样“生命之环”也不是建筑，如果把它当作艺术品来审视其价值，则需要回答一个命题：“生命之环”究竟纪念什么？
另外它还具有建筑革命的意义，代表了未来建筑向当时落后的建筑思想的挑战。埃菲尔铁塔的胜利，恰恰不是形式上的胜利，而是新的建筑思想的胜利。是建筑告别“砖石结构”时代向“钢结构”时代推进的里程碑。它所蕴涵的建筑思想的可贵之处在于——它的结构形式符合高层建筑结构受力特征，因而实现了在当时技术标准下的、在最少耗材前提下，实现这一高度的最合理的建筑形式。是建筑形式与结构形式的完美的结合。这种结合是20世纪现代主义建筑设计的重要思想。
标志性建筑本身应该是优秀的建筑。它有合理功能、先进的建造技术以及丰富的文化意涵。例如美国的圣路易斯大拱门，是纪念美国西部大开发的纪念碑，同时它是有功能价值的，它上面可以俯瞰城市，下面有博物馆。圣路易斯大拱门高190米，跨度190米，最省材料地跨越如此距离，是最合理的形式。它不仅形式完美，非常漂亮，同时也是科技的胜利。而“生命之环”既缺乏明确的纪念意涵，也没有建筑材料或技术发展上的意义。
日报：建筑的标新立异，根植于怎样的文化价值观？具体到中国，对形式的追求，对应的是一种什么心理？
季元振：中国的建筑在过去是不可能标新立异的，西方城市标新立异的建筑其实也不多。标新立异建筑的出现与“商业文化”有关，到了国内又与“官场文化”结合，这两种文化捆在一起，让怪异建筑畅行无阻。
在这样的语境中，建筑仍然是异化的。我们需要回到“什么是好的标志性建筑”这一问题：标志性建筑在城市历史中是有意义的，它代表了一个城市一个社会的价值观。在今天的中国，在建造城市的标志性建筑时，我们首先应该回答以下问题：我们处在一个怎样的时代？我们的建筑要具有什么样的标志性？为什么要建？我们的投资从哪里来？
【相关链接】
