王菊如:杂谈最丑城雕 2013-01-11 10:33:53 来源:艺术国际 作者:王菊如
笔者浏览了一下十尊“最丑城雕”, 平心而论,称“最丑城雕”, 似乎概括不够贴切。凡艺术,包括城雕,如用美丑进行概括,似乎太简单了,而且还有智仁互见之别,会争论不休的,而且已经在争论了。但有一点是可以肯定的,那就是这些城雕,不受民众欢迎的,从这个层面论其为"丑",并没大错。

最丑城雕

图片资料

 

最近,关于“最丑城雕”,沸沸扬扬,好像成了各种媒体的热点。作为艺术布衣,凑个数,也可以有许多感慨的。比如

1,笔者浏览了一下十尊“最丑城雕”, 平心而论,称“最丑城雕”, 似乎概括不够贴切。凡艺术,包括城雕,如用美丑进行概括,似乎太简单了,而且还有智仁互见之别,会争论不休的,而且已经在争论了。但有一点是可以肯定的,那就是这些城雕,不受民众欢迎的,从这个层面论其为"丑",并没大错。

2,出现“最丑城雕”,没必要去找“谁之过”的答案,因为找不准,没法找,也找不全。难道是建造者之过?创作者之过?还足是地方官员之过?都没有过,建造者出钱,出错了吗?没有;创作者创作艺术,出错了吗?也没有,你们不懂能怪谁!地方官员有过吗?没有,为民改造环境,提升城市文化,既创政绩,又文化惠民,没怎么错呀。如果说把雕塑选错了,那是水平问题,既非经济问题,又非政治问题。何错之有?

3,不管怎样,公民总算可以对公共空间的事物有话语权了,确实是个好的开头,要感谢网络。不过,从范围看,也有局限,而旦还只是网民,几十万在十多亿民众中才佔多少比例呀?此外,还有多少公共空间的事物?公民不欢迎的事物,比如建筑,公民可以发声音的有多少呢?或者仅有“话语”却没“权” 呢?

4,专家们千万不要抱怨民众的审美力欠缺,说什么“最丑的两个雕塑,其实具有非常现代的雕塑语言,根本不算丑陋”。(包泡)“非常现代的雕塑语言” 也可以表现得雅俗共赏,也可表现得令人厌恶,艺术家如果老是低估民众的审美能力,民众可能越不卖他的账。

5,专家们也不要替“最丑城雕” 作者遮丑,用什么“实验性雕塑”,“ 城市雕塑有自己的规律”(景育民)等专业概念和大帽子吓唬人。“实验” 可以放到一定范围去“实验” ,就像某种新药的诞生,要好好经过临床试验,成熟后才能上市普遍使用,这恐怕是更重要的规律。至于谁谁是“优秀艺术家”, 你也没那个能力保证他的作品件件都是“优秀”。艺术家的光环,往往不如他的作品,更具说服力。

6, 说实话,国人的公共意识,历来是很薄弱的,当今在公共空间出现“最丑城雕”, 也是很正常的,因为,当用钱可以实现一切时,什么丑事物,丑现象是不会断绝的。

7, 2012年,媒体的热点有不少“最美xx” 看了令人鼓舞;今年看了“最丑城雕”, 以后可能还有“最丑xx” 出现, 这也同样令人鼓舞的。说明社会在进步,公众在成熟。

【相关阅读】

多数公共雕塑成城市累赘

孙振华:假想的民主

彭德:玉石俱焚的评选

 

 

 


【编辑:李洪雷】

表态
0
0
支持
反对
验证码: