宋伟 （左） 陈晓峰 （右）
“宋伟事件”就是现实版的高富帅变屌丝的故事，只是这个故事充满了太多的反讽，充满了这个行业的危机与危险关系。它折射了艺术界沉淀下来的价值“空壳”，也反应了这个系统莫名其妙的价值存在形态。没有宋伟的艺术界，江湖还是那个江湖。有了宋伟的艺术界，江湖有了严重的分化。“宋伟事件”绝对不是“狗血剧”，没有硬编的桥段，而是活生生的撕开了整个行业的伪面具。从2012年初中国精神病艺术之父郭海平为此辗转宋庄到年尾新浪微博流传宋伟89手托大脸盆给艺术家送馒头的义举——如果不是疯狂年代的原因，那么何尝宋伟不是“感动中国”获得者？“宋伟事件”已经成为这个行业是否还有良心的道德底线代码——好在事件本身一直在各个层面发酵，并没有被这个冷漠的封闭系统整歇菜了，它作为一个事件已经触发了人们的神经。对于艺术界而言无疑是爆出了最大的“丑闻”，但是问题是“宋伟事件”似乎成了孤立事件，这个病状的人物，无非对接到曾经受到惠泽的那群现今功成名就的当年的盲流们，无法激活他们冷血的爱心。他们可以舔着一个拍卖公司的屁股去义拍，更可以和时尚明星混同在一起泛滥自己的假爱心，而无暇顾及艺术界的“后院”起火。没有一个人能够像男人那样站出来，然后义薄云天的说，这个人后半辈子的生活我包了——也足以说明这个行业太世故了，太鸡贼了，太把自己当回事了，大家都醒醒吧。即便商业教父牟其中和地产大亨冯仑的恩怨，当前者出事被关监狱，后者早就放言等牟其中出来会负责牟后半生的生活，商人之间的情谊都可以做到如此，而艺术界却差点就让“宋伟”成为这个行当跑龙套的演员。好在微博已经让这件事情无法藏匿，可以让“宋伟”这样一个人物多一些把问题聚合起来，让这个已经没有多少血性的行业，再加上最丑陋人性的曝光，刺激这个行业的深入思考，而不是所有人都在为卖作品而坚守在这个行业的意义和态度。我就不信这个行业就有人直会把“宋伟”当年的接济不当回事，还一面在一线光鲜着混着，高价着卖着？诸位藏家注意了，你们还收藏那些作品恶心吗？我在此问候你们！你们成功了！
需要警醒的是：这个行业现在发展到已经无法解决问题，更重要的是吞噬个体的能力越来越强。究竟是什么的系统，能够让“宋伟”成为艺术界的“弃婴”。“宋伟事件”决不能看做是意外，而是折射了整个行业不真诚，没有诚信，自以为是行业体系的价值观崩盘。如果艺术判断价值维系在这个老式的系统里，将根本无法体现艺术动态的创新，而这些创新的力量也将会被无形的扼杀在这个已经卷入了庞大社会资源的艺术“体制”里。只要“宋伟”的问题一天得不到解决，这个行业将不会再让多少人没良心的兴奋，甚至奢谈幸福感，因为你有足够理由相信下一个“宋伟”就会是你个人。“宋伟”是艺术市场破灭出来拱出来的最大问题作品，这个作品投影了艺术界这些年的浮躁与功利，折射了一条现实的生态与理想之间的漫长距离。“宋伟事件”还折射了这个系统价值观溃败，所有有限的资源全部变相的聚焦在顶部，二无法真正关注到艺术界真正需要关注的“尾部”，因此造成了一个很好无法良性循环，自我调剂的生态系统。
“宋伟事件”最有意义的是把镜头拉回到那个激情、理想，还不存在分裂的艺术界。尤其是让艺术界能够大面积的聚焦讨论、关注事件本身的价值。我称之为“能量”事件。艺术界这些年就一直缺少这样的“能量”讨论场，比如争议性最大的威尼斯双年展，讨论的都是负能量的事情。它成为一个权力和金钱的游戏象征，因此事件本身的所承载的正能量的意义全部被消解，这也是这些年艺术界那些体制庞大的艺术展览失去了价值和显现艺术能力的原因之所在。包括每年一度的批评家年会和宋庄举办的艺博会也只是成为所属区域的谈资骂料，而无法升级成为这个领域正能量的聚合，以此能够修正，甚至推动艺术界问题的解决，甚至成为艺术体制改革的“正能量”。而唯独“宋伟事件”，可以很悲情也很温情的讨论艺术界实际存在的问题。它所聚合的讨论价值，关联到艺术界是否有足够的价值判断来完成对“宋伟事件”的推进和解决，甚至能够推动一个更大系统的建立，从而找到解决艺术群体生存状态和发展之道。
如果，今天的艺术界容纳不了这样一个曾经对当代艺术做出难以磨灭推动作用之人物的存在，那么唯独宋伟这个人物不一定悲情，但悲催的一定是艺术界每个相关的参与者。艺术社会化到今天，艺术成为自己的反对者名利场化的装逼范。而“宋伟事件”解开了艺术界无比脆弱的一面。宋伟事件再次给艺术界抛出新的命题。他让艺术家赢得尊严和翻身的机会，自己却成为了病人——因此，要拷问的是，这个系统如何给“宋伟”们活着的尊严。宋伟一直以碎片化信息的方式传递艺术界，包括他进入精神病，进入养老福利院，甚至微博上转发89大展高举大脸盆给艺术家们送馒头的历史情境……这些东西似乎一直都无法刺激这个群体，我不知道艺术界是否存在一个反应系统，但是在“宋伟事件”，似乎看不到任何来自内部的协同效应。
“宋伟事件”至少说明了以下五点问题：
1.充分暴露了对基本价值观的认知。没有一个可信赖和依赖的系统，这是这个行业形成的“黑洞”效应，而如果找到有效解决的方式和渠道，则所有个体的努力很可能被消解。
2.信息不对称。很多人并不知道艺术界当年现场的真实情况，也不知道还有这样一个人物在边缘飘荡这么多年，对他不管不顾。艺术界没有建立一个信息分享的机制，很多人的观念停滞在“上个世纪”的说法并不稀奇。
3.艺术界根本没有建立一个健康的行业“组织”能够发生协同效应，解决系统出现的问题。换句话说，只有建立有序的艺术生态系统，才是有效解决次类事件的“防火墙”。
4.艺术界对外界讲述的是一个价值领域的价值观故事，而这个故事在“宋伟事件”之后应该怎么讲，我想这点至少值得行业所有人深思。
5.如果视“宋伟”为艺术旧体制遗留下来的人物，那么新的体制又如何构建，从而能够让这个行业重新充满激情和温情，如何让“新宋伟”们不再受到伤害，实在值得所有人警示。
宋伟身上关联是艺术历史遗留的信息，社会时代大背景、89大展现场、艺术家群体的处境、个体户的社会担当，最后理想时代的精神等等交织在一起，让“宋伟事件”具有了划时代的讨论意义，它或许是刺激这个行业变革的一次机会，现在就看艺术界真实的反应，是否能够真正共识起来，协同起来，为推动人们所应该承担责任、彼此信赖，建立价值判断标准的系统而重构未来。也只有如此，才不会让投身于艺术界的“好人宋伟”们受到伤害。
我不知道“宋伟”从精神病院和福利院再次回到宋庄的时候，他会有什么样的想法与伤感，但是我宁愿相信他不会再抱怨已经和那个“宋伟”无关的艺术界——他只是需要一个可以重生和信赖的生存环境。很多人还在担心背后有没有人在炒作“宋伟”，摆脱了诸位，先为“宋伟”做些事，然后再来揣测吧，你们都是搞艺术的，不能把人性的恶点公式习惯性的套过来——我想有心为“宋伟”做的事的话，一切都会往好起的。对了，有空看看齐中华拍的纪录片《宋伟》，或许能够有所触动。
【相关阅读】
【编辑：李洪雷】
