昨天在网上看到一篇陈传席的题为：《理论家 是否要会画画》的文章非常叫人气愤、恶心。看完了他的蹩脚自恋的八股文章，真的为这些不知天高地厚的所谓的“理论家、美术史家”们汗颜，也不知道他是干什么的，居然拿黑格尔、贡布里希、孙武和现在那些混迹于美术江湖圈内写八股文、纸上谈兵的大忽悠们相提并论，不知是他的无知还是另有企图，总之对于这样的理论家我真的有点不屑一顾。但为了以正视听，我还是有必要说上两句，以免他妖言惑众。

　　众所周知，中国当代艺术圈正是混乱不堪、群魔乱舞之时，很多艺术家和有良知的人们已经逐渐识破了这些混迹江湖吃遍体制内外的所谓理论家的真面目，社会舆论和良知动摇了他们的统治地位，摧毁了他们的江湖利益，所以这些蛀虫们为了维护自己的一己私利不惜一切的利用他们掌控的传媒进行着最后的、殊死的、疯狂的挣扎和反击。

　　陈传席文中说“画家画不好画，总要骂理论家，更骂美术史家”

　　而陈所说的被中国画家骂的理论家都是什么样的理论家?这些理论家有一个敢自比黑格尔、贡布里希、孙武的吗?难道说你陈传席的学识修为和人格修为也可以和这些大理论家、大思想家相比肩吗?即使黑格尔、贡布里希、孙武他们不画画不打仗不代表他们不深入实际的学习、参与、研究和整理美术史、美术理论以及军事理论。对于黑格尔、贡布里希他们所处的真实的社会审美环境和历史背景你又了解多少知道多少。你所处的这个社会环境和文化背景有自文艺复兴以来西方古典美术以及现当代艺术、哲学、艺术理论、艺术批评这样庞大而复杂的文化艺术体系和美术批评理论体系吗?

　　关于张彦远的：“书则不得笔法，不能结字，已坠家声，为终身之痛，画又迹不逮意，但以自娱……”谦逊之词你也作为论证的依据，也未免太无知天真了吧!

　　通过张彦远“书画之气，皆须意气而成”，“意存笔先”，尤其是“书画用笔同法”，“不患不了，而患于了;即知其了，亦何必了，此谁不了也，若不识其了，是真不了也”。我们不难看出张彦远对中国书画的深入学习、研究和精通乃是当今所谓的、写八股文的、脱离实际的、纸上谈兵的、混迹体制内外的、大忽悠理论家们所不及的。

编辑：admin