导语：国家文物局近日发出通知，规定吴冠中的作品一律不准出境，关山月、陈逸飞的作品原则上不准出境，启功、于希宁等21位书画家的代表作不准出境，理由是“为了保护国家文化遗产，加强管理”。“限制出境”与“保护”并无关系，以市场、价格为指引，无论艺术品来自哪国、去向哪里，都能得到保护。

艺术品留在国内未必是最佳选择

全国25%的博物馆馆藏存在不同程度损害，“限制艺术品出境”未必是“保护国家文化遗产”最佳选择

国家文物局曾于2001年颁发《一九四九年后已故著名书画家作品限制出境的鉴定标准》，本次《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准（第二批）》对2001年颁发的标准进行了补充，规定吴冠中的作品一律不准出境，关山月、陈逸飞的作品原则上不准出境，启功、于希宁等21位书画家的代表作不准出境，理由是“为了保护国家文化遗产，加强管理”。

然而，限制出境是否有助于其本意——“保护国家文化遗产，加强管理”——的实现，却并非无须论证。通过限制出境来“保护国家文化遗产，加强管理”暗设了一个前提：“艺术品留在国内比出国好”或者“将艺术品留在国内才能更好地进行保护”。

暂且不说毁于文革期间的文物、艺术品，即便是存放在国内博物馆里的“国家文化遗产”，其保护、管理状况也是堪忧。据国家文物局“馆藏文物腐蚀损失调查”课题研究成果显示，我国现有270多万件馆藏物存在不同程度的损害，占全国馆藏物总数的25%，其中重度损害的有64万多件，中度损害的有77万件，轻度损害的近140万件。受损文物中，一级文物有3041件，占全国一级文物数量的5%；二级文物有7.3万件，占全国二级文物数量的7.2%；三级文物有20.4万件，占全国三级文物总数的9%，且馆藏文物受损的趋势仍在继续。

明确归属，以价格指引就是最好保护

只要所有人对艺术品拥有长久、可预期的权利，无论艺术品来自哪国、去向哪里，都能得到保护

将权利明确到个体是保护艺术品最好的办法。长久以来，存在一个普遍的误解，以为商业性逐利交易不利于艺术品保护。事实上，无论是艺术品还是文物，任何财产，缺乏明确的权属界定就会导致“破坏”——这就是经济学家所说的“公地悲剧”。例如，全国已有各级博物馆2970个，馆藏文物2000万件（组）以上，每年举办陈列展览1万个以上，观众4亿人次。同时，实际上用于展出的只是其中的一部分，许多文物长期以来躺在各级博物馆的库房内“睡觉”，没有发挥文物的应有作用。

相反，只要所有人对艺术品拥有长久的、可预期的权利，无论艺术品来自哪国，艺术品都能得到长久的维持和保护。也只有当权利被明确界定时，希望出力保护艺术品的人，也能知道去帮助谁、如何帮助。例如，对于可移动性比较强、适合家庭收藏的现当代书画艺术品而言。市场交易形成的价格指引就是最好的保护——以前谁家里有张画什么的随便挂、随便扔，但这些年的拍卖会大家都知道了艺术品很值钱的信息，所以稍微有点价值的现在都用保险柜存着。

限令名单中的画家作品在国内比在国外卖得好，价格指引艺术品回流国内已成趋势

具体到此次《1949年后已故著名书画家作品限制出境鉴定标准（第二批）》所涉及的艺术家的作品，以限制出境、不准出境的方式进行“保护”、“管理”是否有效就更值得商榷了。此次限令名单中的画家作品普遍在国内卖得贵，在国外反而便宜。这几位艺术家作品的行情和存有量，都是国内高于国外。以陈逸飞为例，上世纪八九十年代，他在海外运作成功，价格被炒高，九十年代以来，他回国运作，导致国内藏家大肆收藏，目前，虽然在国外还藏有部分陈逸飞作品，但大多数精品都已高价回流。

编辑：陈荷梅