有着20多年执业经历的王登山走到聚光灯前，缘于一个百岁老人的维权行动。今年5月底以来，多家拍卖公司高调宣布将公开拍卖钱钟书、杨绛和钱瑗的数十封书信手稿。102岁的杨绛先生严词反对，并委托王登山处理此事。

6月3日，北京市第二中级人民法院发出诉前裁定书。三天后，北京中贸圣佳拍卖公司宣布停拍。此前，北京保利拍卖公司也已宣布停拍有关书信。不过，拍品已经撤下来了，维权还在进行。6月7日，北京二中院正式受理了杨绛诉被告中贸圣佳、李国强侵权纠纷民事诉讼案。

本报对这一事件高度关注，进行了动态报道，并在6月4日率先披露了北京二中院的诉前裁定书。按照司法程序，如无意外，这起案件将在6个月内审结，届时是非曲直将见分晓。而在这起案件背后，是日益高涨的名人书信收藏热以及诸多法律问题，值得一一探究。

当物权遭遇著作权

中贸圣佳原计划在6月21日举行“也是集——钱钟书书信手稿”专场拍卖会，拍品包括60件钱钟书书信手稿、13件杨绛书信手稿、两人独女钱瑗的6件书信手稿，以及钱钟书《也是集》手稿和杨绛《干校六记》手稿。中贸圣佳还宣布将举行研讨会和预展活动。

消息一出，即遭到各界强烈反对。这些信件，是钱钟书、杨绛和钱瑗与原香港《广角镜》月刊总编辑李国强的通信。杨绛先生和代理人王登山认为，公开拍卖这批书信，侵犯了杨绛享有和继承的著作权。

“书信作为一种原创作品，受著作权法保护，其著作权就归写信的人所有。这一点非常清晰，没有争论。”北京大学法学院教授张平表示。

北京二中院的裁定书也肯定了这一点。裁定书称：“书信可以成为著作权法保护的作品，其著作权应当由作者即发信人享有。”

问题在于，书信作品具有特殊性，其著作权和物权是分离的。也就是说，李国强作为收信人，享有信件物权，有权处置信件。

“私人书信的载体一般是信纸，其物权与一般的物无异，同样包含占有、使用、收益、处分这些内容。”民法学家、中国人民大学副校长王利明接受采访时说，“但是，由于书信内容可能涉及他人的著作权，所以在行使物权时，不能侵犯他人的相关权利。”

中国知识产权法学研究会常务副会长、中国社科院知识产权中心主任李明德分析，著作权中一项重要的权利是发表权。法律上的“发表”，就是公之于众，即向不特定的人公开。拍卖如果需要将拍品内容公之于众，就是发表。“钱钟书生前没有表示要发表这批书信，现在杨绛先生作为继承人明确反对拍卖。如果再来公开拍卖，就是对发表权、著作权的侵犯。”李明德说。

不少国家对书信的著作权归属作了明确规定。如意大利版权法规定：凡具有机密性质或涉及个人生活隐私的书信、书信集、家庭和个人便笺及性质类似的书写物，未经作者及收信人的许可，不得发表、复制或用任何方式公之于众。

我国著作权法正在修改过程中。有意见认为，应该对私人书信的权属作出专门规定。作为著作权法修改专家建议稿起草人，李明德认为“没有必要”。“法律是抽象的，不可能事无巨细。根据著作权法的基本原则，书信的权属完全解释得通。”他说。

编辑：江兵