不准在职官员的书画作品进入市场，那怎么行？看到这个提议，应该有不少人心里会咯噔一下。近日佛山市一政协委员就提议，希望国家能出台措施禁止在职官员进入书画市场，理由就是如今书画作品已成为腐败的重要工具，一些书画协会领导和擅长书画的领导的作品受到追捧，人为造市层出不穷，大量金钱就这样“合法”地进入了某些领导的腰包。

看到这里，不少人的脑子里会猛地蹦出一个词：“雅贿”。经济与社会在发展，贿赂的手段也在变花样，行贿者手里递过去的不再是真金白银、香车豪宅这些“俗物”，而是名家字画、珍奇古玩这些“雅品”。事实上，“雅贿”也不是个新名词，它在晚清时登峰造极，却并没有因为时代的进步而销声匿迹，反而愈演愈烈，方式花样屡屡翻新，早已同历史悠久的中华大染缸融为一体了。

徐悲鸿的《奔马图》卷入一起涉嫌行贿受贿案件；文强家里搜出来价值高达364万余元的张大千《青绿山水》真假难辨；当年张之洞给人写墓志铭，一字千两银子，回头看看胡长清、成克杰遍布城乡的题词，可以想见这背后该有多少的“润笔”、多少的“雅贿”了。无怪乎佛山政协委员讲，送礼的一味抬高领导的书画作品，将钞票送进领导腰包；画画的不在艺术上下功夫，整天想着混个乌纱帽好提高作品身价。如此一来，大量粗制滥造的作品流进了市场，大批不学无术的人反而成了主管专业领域的领导。据报道，当年有人问范曾，为什么画价这么贵，范曾半开玩笑地回答：“内靠贪官，外靠土匪。”这里头说来道去无非三个字：“官本位”。

孔乙己说文人偷书不叫“偷”，行贿者说送个古玩字画也不叫“贿”，可是偷书并不比偷别的来得光明，这“雅贿”也并不比那些“俗贿”来得雅致。不管送的是什么，行贿者送出的是值钱的玩意儿，收回来的是想要达成的目的；受贿者拿到手的是盆满钵满的金钱，递过去的却是属于人民的公权力。行贿者嘴上说着“表表心意，不值一提”，可心里想的却是“看看权力，回报何许”。

正如佛山政协委员所说，买画的看的不是书画的艺术成就，而是作者的官职高低，送画的盯的也不是什么艺术交流，一门心思全是权钱交易。禁止在职官员书画进入市场，似乎堵住了“雅贿”的一条路，但是所谓“雅贿”根本不关艺术品的事儿，领导就算不写字不画画也照样有生钱的道儿，出口气儿都香得能卖钱。他们卖的不是别的，正是自己手里的公权力、别人心里的“官本位”。再者说来，书画协会的领导本身也是书画创作者，人家本来就是干这个的，怎么能不让他们的书画进入市场呢？铁凝当了作协主席还得好好写书，宋祖英当了海政文工团团长还得好好唱歌，当了书画协会的领导还得好好画画，艺术成就本来就与官职大小无关。

最高法院近年来已经通过一系列的司法解释，堵塞了不少这方面的漏洞。因此，想要杜绝“雅贿”，既要切断利用艺术品实现权钱交易的渠道链条，更要将权力关进制度的笼子里，从根本上打破公权力运用为所欲为的“官本位”。

编辑：江兵