文物保护专项资金去向：哨子到底该由谁来吹

文保资金使用依据未获得正式通过，而4080万元专项资金的去向却获得审议通过，这从法理上来说是不正常的。

2014年广州市级财政拨付的文物保护专项经费6000万元，其中4080万元专项资金的去向近日审议通过。然而，媒体同时报道，作为资金使用依据的《广州市文物保护专项资金管理办法》仍未获得正式通过。广州市政协提案委员会副主任刘小钢在南都早茶撰文质疑，没有依据，这经费用还是不用？我认为，这确实是一个很大的问号。

文化保护的专项资金怎么划拨怎么花应该是一件有规有矩的事情。没有规矩，无从判断每一笔钱的划拨和去向是否合理合法，更加无从对花出去的钱进行有根有据的评估。换言之，拨钱不拨钱也许只能看哪个项目叫唤的声音大，而花出去的钱也许难免成为泼出去的水，成为神仙数。无论是对于广州的文物保护还是仅仅对于政府财政制度而言，这都是一个不折不扣的灾难。

6000万元经费，从绝对数来说，不少。然而据统计，广州目前约有3000处文物保护单位，平分下来每处文物不过区区2万元，堪称杯水车薪。可以说，广州市需要保护的建筑文物基本都处于风雨飘摇的状态。早保护一年和晚保护一年后果完全不一样，也许就是生死之别。由于受到财政能力的限制，广州不可能满足每一座需要保护的建筑文物对拨款的要求，惟其如此，让钱花得合理合法更显重要，所谓好钢要用在刀刃上。所谓合法首先必须要有法度，《广州市文物保护专项资金管理办法》不知道为何未能获得正式通过？如果是对草案有异议，那必须尽量达成共识，如果是官僚主义办事拖沓，请加快脚步。一句话，风雨年年不等人，文物危在旦夕。这点文化责任感有关方面应该有。

至于合理，绝不是公说公有理婆说婆有理，而是真正的专家行家说有理才是有理。刘小钢主张成立三个专业委员会，负责经费的分配、使用和监管。我认为，这是解决之道。在这之前，我们所司空见惯的是领导说有理就有理，领导说给多少钱就给多少钱。但是领导虽然是领导，但对于具体的文物的价值判断和保护的急需程度，却非标准的行家眼光，而往往只是个人好恶或者受身边人引导影响的结果。

其实说到底这事也不复杂，就是一个依法治市和依法行政的问题。作为资金使用依据的《广州市文物保护专项资金管理办法》未获得正式通过，而4080万元的文物保护专项资金的去向获得审议通过，从法理上来说是不正常的。好比足球场上裁判吹哨必须有足球比赛规则的依据，这是一个最重要的判断前提，至于漏判误判那只能够是看走眼的问题，甚至可以是对规则与实际情况的理解问题，无论如何不能没有规则，否则就是胡乱判。未获通过的《广州市文物保护专项资金管理办法》就好比是足球比赛规则，而专家委员会好比裁判。拨款的人和花钱的人就相当于运动员。其余各色人等无论是否领导都只是观众。我们绝不可能想象一场足球赛竟然会是让观众来吹裁判哨———观众如果真要吹哨子那只能够是助威或者喝倒彩。而事实上为了防止运动员误会，很多足球场早就禁止观众吹哨子了，无论是助威还是喝倒彩都不行。

编辑：陈荷梅