朱叶青 1957年生于杭州，毕业于浙江美术学院（现中国美院），现为中国美术学院艺术人文学院副教授，国家文物局海外珍贵文物征集小组顾问。

宋建明 1978年在中国美术学院染织美术设计专业学习。1982年毕业留校任教。从2001-2015年，任中国美术学院副院长。现任中国美术学院色彩研究所所长，教授，博士生导师，从事“色彩基础理论与系统应用研究”。

杭间 1961年生，浙江义乌人。文学博士，中国美术学院教授，博士生导师，现任副院长、美术馆馆长。曾任《装饰》杂志主编、清华大学美术学院艺术史论系系主任、副院长等职。

高士明 中国美术学院跨媒体艺术学院院长，策划展览和学术计划包括：“与后殖民说再见：第三届广州三年展（2008）”

11月16日，一篇题为《中国美院：副教授，作为一个标准进行学术PK》的文章在网络引起了广泛关注。文章作者为中国美院副教授朱叶青，他在文章中“邀请”中国美院副院长杭间、中国美院跨媒体艺术学院院长高士明和中国美院原副院长宋建明等“公开学术PK”。随后，收藏周刊分别对当事人朱叶青和宋建明进行了专访，而杭间在联系采访过程中，并没有直接回应对此事的看法，只对自己的过往经历进行了描述。由于事件的发起者与被点名人均任职中国美院，在11月17日，中国美院便通过公众号平台发表了“声明”，并称“我们有责任对朱叶青的不实言论做出严肃纠正，并保留追究其责任的权利”。

PK

对话朱叶青

朱叶青：我质疑某些课题研究意义何在

这里完全没有私人恩怨，一点没有

收藏周刊：为什么突然决定用这样一种方式表达自己的诉求？是因为某件事情激发了您这样做还是一直以来就有这样的想法？

朱叶青：这不算是一种决定，这是一件水到渠成、自然而然的事。这样的想法一直以来就有。说实话，当官不当官，谁做院长，我也不在乎。我是一个埋头读书做学问的人。

收藏周刊：有想过通过这样一种方式来表达诉求会产生某些预料不到的后果吗？

朱叶青：不会啊，单纯的学术交流怎么会有后果呢？我希望大家关注的，不应该是掐架本身，因为掐架给人的感觉更多是私人恩怨，但这里完全没有私人恩怨，一点都没有。

收藏周刊：但您指名道姓地说出了几位老师的全名，也难免让人浮想联翩。

朱叶青：因为他们三个是学院年轻有为的领导人。他们在学术上代表了中国美院官方认可的最高水平。学术问题由教授指出，这很正常。但是学术问题，却由学院作出行政回应，是否说明行政要全面接收学术问题了？而且到目前为止，学院的学术官方也没有任何回应，难道连一个学术体系都没有吗？

没有做过课题，所以历史没有污点

收藏周刊：是不是因为课题没申报，校方决定对您的考核视为“不合格”而进行“转聘或低聘”的待遇，刺激了您？

朱叶青：我从2006年开始就没有做过课题。我曾报了一个《两宋窑业关系研究》，副标题：十二世纪中原文化重心南移研究。结果下来，落选。但是来年又须申报另外研究项目，我拒绝了。因为，中国艺术史是我唯一的研究学业，别无其他。一个学者毕生研究，可能仅有一个学术重点。我质疑一些课题研究于国于民，尤其对于学生，意义何在？唯一解释即课题研究是一个巨大财政漏洞，纳税人血汗金钱被挥霍了，所以，我拒绝申报任何课题研究，就此标榜自己：因为没有做过任何课题，所以，历史没有污点。

收藏周刊：根据您截屏的短信内容里显示，您还是有另一个课题想申报的，这样的课题也属于您的专业方向吗？

朱叶青：对，关于《中国美术学院购买伪包豪斯家具及五亿元资金最终流向研究》的课题。因为我是做工艺、做陶瓷研究出身的，而且此前还给一些拍卖公司做过顾问，做文物鉴定，因此，这里就涉及价值评估的方法和思维方式了。在这个课题上，我就可以用一套价值评估的方法来对“包豪斯家具”进行评估了。

其实这种学术比拼在西方是常有的事

收藏周刊：那您期待能有怎样的学术上的回应？

朱叶青：我的期待没有意义。但我想应该会有学术上的回应吧。毕竟他们都是博导、正教授。我只是带着学术交流的态度，也希望能够得到他们的斧正，让我在学术业务上有所提高。

收藏周刊：我也看到被您指出的三位老师中，也有不少着作，您怎么评价？

朱叶青：那就来比一比，比了才有结果。我们比赛的结果只有一类人受益，就是学生。其实这种学术比拼在西方是常有的事。

收藏周刊：但是您提出“唯一评判是全体学生”，学生具备足够的评判水平吗？

朱叶青：没有PK，当然不知道。

收藏周刊：“作为一个副教授的标准”，您觉得自己对于副教授的标准称职吗？

朱叶青：我觉得恰如其分。我之所以是副教授，从未申请为正教授，原因两点：一、王国维、陈寅恪、刘文典、林风眠是正教授，我不敢申请。二、中国美院正教授滥竽充数太多，为珍惜羽毛，我不能申请。而且我的这个副教授也不是我本人申请的，是学校给我的。

收藏周刊：不少人看来，您“如此高调”，是在炒作？

朱叶青：一、如果用高、宋、杭三人来炒作，他们够格吗？我会觉得丢脸。二、请宋建明按照我的“炒作”模式，原封不动地自我炒作一次，亮给世人看看！三、炒作一词构成了什么样的批评，我不太了解。为什么宋先生要炒作“包豪斯”，我请他“负责任”地给出解释。

对话宋建明

宋建明：

衷心希望老同学过得顺心

在收藏周刊联系到宋建明时，他表现非常坦然，多次强调自己与朱叶青是“老同学”，且一再强调虽然十多年没有联系，但决不存在私人恩怨。对于此事，他则称“炒作的目的，无非是为了出点名，有了名，对书、画的出售总会有所助力的”。

我乐见，如果能帮上老同学的忙

收藏周刊：他说至今没有收到“学术回应”，只收到学院的“行政回应”，对此，您会进行“学术回应”吗？

宋建明：对不起，我不会参与以学术的名义行幼稚的个人炒作的游戏。

收藏周刊：对于此事，说说您的看法？

宋建明：当沉渣泛起，各路唯恐天下不乱者趁烟尘纷纷跳将出来，兴风作浪，真相如若被遮蔽也总是暂时的。真的假不了，假的也真不了。智的愚不了，愚的也智不了。你且听且看吧，用不了多久便会尘埃落定，生旦净末丑便会个个显原形。炒作的目的，无非是为了出点名，有了名，对书、画的出售总会有所助力的，我也乐见如此，如果能这样帮上老同学的忙。总之，衷心希望老同学过得顺心，不要太纠结就好！

他对我的研究方向几乎不了解

收藏周刊：您跟朱叶青老师曾是同班同学？在此之前你们的关系如何呢？

宋建明：朱叶青兄是我同届同学，彼此都认识，他是我隔壁教室学习陶艺专业的。在同学期间因所学专业不同，加上感觉叶青兄不太合群，所以，基本上敬而远之。他回校之初，我们同住一个住宅区，有所来往，彼此关系融洽，只是他不在我的工作所辖范围内，实际交流很少。后因为搬家，加上工作忙，近十年来再没有见过面。我们之间没有私人恩怨。我想我了解他的研究方向，他的学生们对他教学的评价有所耳闻，而他对我的工作包括我的研究方向几乎不了解。

收藏周刊：您所听闻有关他在教学中给学生的印象如何？

宋建明：不扩散了吧。

收藏周刊：意思是您听到的，都是不好的评价？

宋建明：我不想理解成“都是”，我不提倡用绝对的方式看待和判断事物。

编辑：江兵