近日，多篇关于“草间弥生展竟全是赝品”“你可能看了一场假展览”的报道引起热议。据悉，今年4月以来，国内多个城市举办的“草间弥生&村上隆双联展”均为未获得官方授权的展览，作品多是山寨之作。对此，艺术家表示要追究法律责任，展览方则辩称作品均为合法收藏、竞拍所得，具有展出权。在业界人士看来，商业机构只看中艺术效应，在策展环节缺失分析判断，折射出商家知识产权意识的缺失。

综合商业体 成展览争议多发地

今年4月起，打着草间弥生和村上隆名头的疑似虚假展览陆续出现在深圳、广州、武汉、上海等城市，假展风波沸沸扬扬。

究竟是赝品展、侵权展，还是艺术家指真为假，尚不明朗。但值得关注的是，涉事的草间弥生名头的展览均是在各地商业购物中心举办，综合商业体成了艺术展争议多发之地。

对此，业内专家解读各大商业体纷纷打起“艺术牌”的现象：艺术地产业，包括艺术酒店、百货，眼下已经进入到一个充满竞争的时期。由于获利率上的压力，经营者们谋求品牌差异化、特色化，于是艺术和文创就被选中作为新的品牌营销战略核心的一部分。而草间弥生、村上隆这类以可爱风格闻名的“视觉系”人气艺术家完美契合了商家的需要。

展览鉴伪的复杂性

在业界人士看来，商家“版权意识的缺失”或“有意为之”成为艺术展屡陷山寨风波的重要原因。“山寨”展览之所以能发展到如此猖獗的地步，也与真假展览本身的难鉴定性有关。

在草间弥生展览争议愈演愈烈后，长沙“草间弥生&村上隆双联展”近日在大麦网上停止了售票行为。同时在该网站上公布的还有该展览的主要策展方的两份声明，声明中称展出的画作均通过合法途径竞拍获得，均为有草间弥生签名的原作，并不存在赝品一说。一方面是艺术家亲自“鉴伪”，一方面是策展方声称“展品均为合法竞拍所得原作”，进一步增加了事件的复杂性，展出作品的真伪对类似案件结果有实质性的影响。

“商场+艺术”模式有待完善

截至目前，草间弥生山寨展风波尚未水落石出。有观众称：在深圳某商场参观了草间弥生与村上隆的联展，票价打完折60元。贴纸互动区山寨感很强，当时问过主办方是不是有版权，对方并没有回应。还有网友在微博上表示，天津某商场中展出的作品“假得不行，部分展品甚至是东京国立美术馆草间弥生大展的纪念品，将一块毛巾裱在墙上，十分可笑。”

山寨展浪费大众的金钱时间，对于公众审美教育也有极大的负面影响。据了解，今年9月在长沙举行的“草间弥生&村上隆藏品双联展”单人票为60元、亲子票100元，若非被草间弥生和村上隆“跨国打假”，该展览将持续至11月，门票收益可观。

商场艺术在拓宽艺术产业市场渠道的同时为商场创造了巨大的品牌价值，要建立完善的诚信体制来杜绝山寨展侵袭，保障“商场+艺术”的模式。对于商场的策展工作，需要明确所展出的作品是作品原件还是复制件；需要明确取得的作品系经著作权人许可使用取得的还是通过合法途径转让所得；如果是许可使用，还需要明确许可使用的范围，是否包含展览权在内以及许可使用的时间、报酬支付的时间方式等事项。

编辑：江兵