日前，杰夫-昆斯为自己的气球狗维权的事闹得沸沸扬扬，评论员Hrag Vartanian针对此，用自己的方式独特地表现了对这一事件的看法。

每一个人——除了杰夫-昆斯自己和他的律师以外（甚至包括他的经销商在内）——都会认为为“气球狗”注册商标是一件非常荒谬的事。为了能够再三强调我的观点，我认为如果能将我喜欢的所有气球狗的造型收集起来会十分有趣。它们中的一些也许早于昆丝自己的气球狗版本，其中有一些，我不得不说，效果是真的很棒。

如果我是一位气球狗的鉴赏家（前提是这样的身份必须存在），那么我会说，这些书挡并没有昆丝版本气球狗那样的罗圈腿般的步态，耳朵的弯曲幅度也是毫不相同的。我认为这样的书挡应该被列为一件原创作品。

为什么昆丝会因为这样一件并不那么像他自己的气球狗的作品而维护版权呢？我猜想也许是因为他想从这件商品中谋取利益。最近Broad Museum将气球狗用作自己分发的纪念品难道只是巧合吗？对了，我们还不应该忘记Banksy的那面墙（同样也画了一只气球狗），那可是洛杉矶的Ace Gallery在今年早期就已经开始使用的。

【相关资讯】

自我膨胀？杰夫-昆斯下令禁止出售狗状书夹