儿子•面具-火-致江东晛

杜志刚：说真的，我认为你的批评性挺大胆而且尖锐，大多是从文化的层面切入，这就显得深邃不功利，气息会流布得宽广些。

江海：不功利，我同意。当代艺术的批判确实存在着功利化甚至投机性。机会主义或好听点儿说实用主义或当代文化的策略侵蚀着艺术家，销蚀着艺术的批评力量。我还是想说，艺术态度应该力求独立性、去功利化，尽管这样很难。大家都要生活，都在追求高收益低成本，但艺术家要做的恰恰是一件特别忘我的事，是一件忽略收益和成本的事，是一件准备为天马行空付出代价的事按我老婆的话说，是一件“干净”的事。我手写我心，我的理解就是不庸俗，超然。艺术有无力量，头一条就是不媚。我除了警惕自己“媚”之外，还得小心这种文化批判流变成简单的工具，那样会很乏味，也很令人生厌。

杜志刚：很多人看了你的画总有一个问题在心里，你作品中的扭曲、支离破碎、混乱是你的哲学态度，还是美学趣味？

江海：老杜，你说呢？其实你能回答这个问题。那是我的口吻，江海的口吻。口吻一边连着观念包括你说的“哲学态度”，一边接着形式趣味，一种无形的力量吸引着它们走向对方。当两者互相走近甚至契合时，有效的口吻就出现了，艺术家渴望的就是这个。好的口吻既是观念又是美学趣味，是一个集合体。至于是哲学态度带出了美学趣味还是反之，我不清楚。但这种口吻带出来的不论是视觉的还是心理的“惊诧”和“异样”，都是你看我的画应该获得的，你收下或扔掉就是了。

杜志刚：我就是沿着这条逻辑走过来的。

江海：谢谢。你说的没错。如果想浪费一点儿时间去设法理解一个搞艺术的人，包括他的作品，就要先了解他的逻辑和走向，但这有时是混乱的；他的理由有时是缺陷的；他的热衷有时是变态的；甚至他的死亡有时是兴奋的。了解的管道只有一条，就是要透过他的艺术链即他的艺术史。这也是褒贬一个艺术家的逻辑起点。

杜志刚：如果观者真的这样做了，可能会有惊奇的发现。一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。就像你的油画《首·脑人兽同体》在你儿子江东晛眼里，就是洋洋大观的《属龙的现代性》。其中有一段话叫我记忆很深：《首·脑》的人兽组合方式体现了上述的观念理性作为欲望的帮凶。人的理性本来应该从事唯有“人”这一高贵存在物才能从事的行为，也就是具有永恒指向性的、精神目的性的行为，但是，他却将自己的理性进行工具化的使用，从而为动物性的本能行为进行算计，但是，哪怕是“算计”，也只有人类才能将这种算计发展成科学的高度。但既然如此，人为什么不将这种能力导向对于崇高精神目的的探寻中去呢？将人放在兽首之中，而不是将人首替换成兽首，体现了江海对现代社会中的人类本质的更加深刻的思考，而不单单是一种插科打诨式的犬儒主义。江东晛的话有点儿六经注我的意味，他摸到了你作品的内在逻辑，登高望远，五湖四海，飞禽走兽，叫人高兴。

江海：哈哈，他了解我，我也成了他的材料。