希娜-艾扬格的作品《选择的艺术》

本杰明-富兰克林“在美国18世纪大众文化中所扮演的角色相当于今天的奥普拉(美国著名访谈节目主持人)、菲尔医生(美国心理咨询节目主持人)和沃伦-巴菲特的结合体”，他同时也是一位科学家。他的一个朋友曾写信就一个艰难的抉择征求他的意见，他回复说自己并不是很了解这件事情，因此无法建议选择哪个选项，但是他可以对如何选择提供一些建议。“面对艰难的抉择时，我经常在一张纸中间画一条线，将其分成左右两栏，然后花上三四天的时间进行思考。在思考过程中，我会列出各种情况下的利弊之处。如果我想到了一个优点和一个缺点，这样就可以相互抵消;如果我发现一个优点可以抵消两个缺点，那么我就会将它们一起划掉;如果我发现两个优点可以抵消三个缺点，那么我就会将它们一起划掉。这样我就可以找到一种平衡了。”希娜-艾扬格说，富兰克林的利弊分析法存在致命缺陷：它关注具体的、可测量的标准，而缺乏对情感方面的考虑。

大学毕业生在选择工作时，有些人更认真，与职业顾问、父母和朋友沟通更多，利用专家提供的公司排名，以及申请更多职位等，有些人很随意，结果前者并没有感到更幸福。这是因为：“在找工作的最初阶段，学生们都比较倾向于考虑与实现个人自我价值关联更大的、比较理想化的特征。随着选择面的变窄，他们被迫需要对实际工作的正反两面进行对比，他们对工作特征的重要性排序开始发生变化。他们变得更重视实际的方面，比如有发展潜力和收入。问题是，有些学生并没有意识到他们选择的优先顺序已经随着时间而发生了变化，错误地认为他们对工作的选择标准一直都是一致的。越是模糊最初排序的人越容易对自己的工作感到满意。”

有人做选择时依赖反应系统，想到更多的钱能带来更多的舒适感和安全感，所以选择离家远的工作，在心理学看来这得不偿失：“花费20分钟乘车对幸福的影响是失业的1/5。你同意去较远的地方上班可能是因为你想住在一个不错的社区，你想有个大一些的房子，甚至你想在附近能有个好学校，但是这些带给你的好处根本不能与长时间乘车往返带来的负面影响相抵消。”

依靠自动系统比依靠反应系统做选择结果满意度更高的另一个例子是，让参与者从莫奈的画、凡高的画和其他三幅粗俗的动物海报中选一张挂在家里，大部分人都会本能地选择艺术作品，但是当被要求描述一下自己的理由时，参与者会发现喜欢动物海报的原因更容易表达。因此，他们就会改变主意，选择动物海报。但是几个月后，每天看到自己选择的海报，3/4的选择动物海报的参与者会感到后悔，而选择莫奈或凡高画作海报的参与者却没有一个表示后悔。

情感会影响我们的选择，例如我们会混淆情绪高亢与其他激情之间的关系。艾扬格说，她的一个学生曾经想学以致用，结果事与愿违：他与一位女性朋友一起出游印度，他喜欢这女的，觉得乘坐机动三轮车会让人情绪激动，而且她会将自己的兴奋之情与坐在身边的人联系在一起。他招手拦下了三轮车，在一条狭窄、喧闹、崎岖的街道上穿行。途中那位女士紧紧地抓住护栏，眼睛睁得大大的，停下来后问她感觉如何，她说：“这个三轮车司机太棒了!”

我们一般会觉得，各种选择之间其实没有本质性的共同特点，选择购买哪种手机和选择在墙上挂什么样的画，前者主要考虑手机的性能，后者主要是审美趣味问题。但艾扬格是所谓选择学专家，她认为，我们可以通过总结经验教训来提升自己的整体选择能力，她还提供了适合做一切选择时适用的小贴士：将选项的数量减少至自己可掌控的范围。较好的情况是7个选项。如果你无法区分不同选项的差别，那么这些选项对你而言毫无意义：实际上你只有一个选择。
 

【编辑：成小卫】