《反蒙太奇—党同伐异》，雕塑装置，520x520x450cm，8频道动画，2011

ARTINFO：安德烈·巴赞（Andre Bazin）主张在电影中少用蒙太奇手法，以给观众一个关于故事时空的更加真实的感受。你在作品中提出“反蒙太奇”，针对的问题是什么？这件作品是怎样对蒙太奇的手法进行反叛的？

周啸虎：葛里菲斯1916年拍摄《党同伐异》，是前蒙太奇理论的伟大实验之作，也是美国式意识形态和价值观的宣言之作。其后爱森斯坦对蒙太奇理论的总结，理所当然也成为前苏联革命的有效宣传工具。巴赞反对蒙太奇是因为导演变成了左右观众意识形态的向导，取消了影片的多义性，他希望归还世界的本意，实现“真正的时间流程，真正的现实纵深”。从中国 “以物观物” 的境界美学来看，这是相同概念的不同表述。同时，这也契合我以中性态度还原本真的想法。

自由的想象力是可以通过技术和观念处理方式获得的：利用黏土动画的操作的自由度，把打散的时间重新顺序化，把因蒙太奇手法而切割分散的情景重新顺序化连接和重复、顺势和异质地推进；8频电视动画录像陈列方式，是8个重复进行的“永久性长镜头”，变换场景的分镜头工作取决于观众，相当于把影片剪辑权归还给观众——取决于他们在空间中的自由移动和选择性观看；在雕塑装置空间中嵌入电影胶片时间维度，在样式上我希望建造一个电影胶片式装置雕塑图腾，试图进一步将电影胶片的时间序列引入到雕塑空间的时序关联中；8个场景雕塑螺旋装置对应于8个独立的动画录像“长镜头”，观众在移动位置时，自然地逐格切换“胶片式雕塑”场景，也同步进入不同动画影像情景的观看。

ARTINFO：大卫·格里菲斯的影片《党同伐异》英文原名“Intolerance”字面意为“不宽容”，与亨德里克·威廉·房龙的著作《宽容（Tolerance）》一样，该片试图将人类血腥与进步的历史描述为一部宽容与不宽容的历史，并在结尾宣扬“完美的爱会带来永久的和平”。你这件作品中对人类历史与政治的态度是否也是这样的？

周啸虎：这是有道德绑架嫌疑的。我想，“宽容”作为一种奢侈品，其态度潜藏着居高临下的赐予意味，而且“宽容”也可以被转化为原教旨主义式的意识形态化的道德工具，拥有工具者同时成为道德裁判又是参赛者，他制造工具和占有规则，占有“宽容”者所有的权力，判定谁是“不宽容”者，并且对他实施“不宽容”惩罚，这个局面才是令人沮丧的。我希望借助反“蒙太奇”和反“宽容”立场，反对独裁和垄断道德工具者。

ARTINFO：大卫·格里菲斯的影片《党同伐异》中的某些场景体现了个人对历史和社会事件的干预，比如巴比伦陷落前送信的女孩，冤案行刑前那个为正义四处奔走的警探。而在你的作品“集训营”、“疯狂英语营”、“派对营”中，“集体”总是处于一种容易受到控制的被动状态，这是否可以认为你对个人干预社会政治的态度是悲观的？

周啸虎：个人干预社会政治几乎是一种NGO式的一厢情愿，那些局部的干预或拯救除了小资情怀的自我满足外，对行将倾覆的大厦几乎于事无补的，甚至无意间成为“过失帮凶”。与其艺术干预社会，毋宁将政治美学作为一种诱人的景观，而“社会规则和制约”是可以被借助和依赖的现成品，以社会协力成就“自动发生”美学，以平行于生活的乌托邦景观实现公共项目中的集体卷入。当然，艺术参与社会运动也不是新鲜事，但是作为艺术家的任务仍然是你如何地“政治”了，这是无法逃避的问题，对于附加的道德标准应该被艺术解决所覆盖，你作为艺术家的一贯政治立场是不会被机会主义所蒙骗的。

ARTINFO：《军演营》与前述作品相比很特殊，那种亲临其境的体验令一些观众感到劲爆，请简单谈谈创作《军演营》的想法。

周啸虎：《军演营》源自中国石油工人在非洲被绑架的10.18事件。我希望通过“营救演练”、“实时报道”和CS“迷宫”等虚构方式来提醒和正视我们的处境，还原CS游戏和娱乐消费的政治属性。我希望每一个观众都能成为知情者和游戏的共同参与者，被卷入和深陷这个冲突性场域中，通过再一次的逼视获得审慎的提醒。

在全球新自由经济共同体中，我们每天都可以看到别处的战争、他人的灾难，渐渐大家乐意看到这些，成为一种最廉价的娱乐消费，因为大家误认为这个残酷快感的成本总由他人买单。而事实上这里没有局外人，每个事件都与我们的处境休戚相关，一切正在进行中，应该营救的或许是我们自己的价值观。我不想夸大艺术的社会功能，相反艺术面对世界是无能为力的，它的社会功能、价值观宣传功能远远比不上一部美国大片。所以，艺术功能只是将美学问题的置身于冲突的急流中寻求自我解放。