崔自默

范曾状告郭庆祥案已经被炒得沸沸扬扬，在案件一审判决之后，舆论一边倒的发出了文艺批评需要自由的呼声，但曾经是范曾博士生的书画家崔自默(微博)一直和范曾站在一条战线上。在和他进行的访谈中，他的质问也是咄咄逼人的：什么叫流水作业？流水作业一下画了十张，每张不一样，只不过一下子在同一天画了十张，跟他一张张画十张有什么区别。用捏饺子打个比方，不可能捏一个饺子煮一个吃一个，都是捏一锅煮一锅。他画的时间短，可以腾出时间去思索问题，去读书，去学术。为什么一定要画一条线，等干了以后，再上色？等干了以后，再提字？捏一个饺子煮一个吃一个？

从崔自默的谈话中提炼出来的观点是：流水作业只属于大师，是只有市场好之后才会形成的现象，甚至可以说流水作业只有大师才能实现。

主持人：各位新浪网友大家好，我们今天很荣幸地请到中国艺术研究院学者，著名书画家崔自默先生，崔先生您好。

崔自默：您好。

主持人：我们今天请崔先生来主要是因为范曾状告郭庆祥案件，崔老师对这个案件前前后后有了解，请问您对此案有什么看法呢？

崔自默：这个案件可以说是在独特的经济文化交融的时代、尤其是艺术收藏和艺术市场比较好的当下出现的特例。一句话不容易说清楚，因为艺术收藏跟艺术批评这个话题掺和在一起，需要慢慢聊。

专业人士不会去讨论流水线  因为太浅薄

主持人：这个案件引发最多的是艺术批评自由的问题，在范郭案判决之后，很多人认为艺术批评的自由受到了限制，您怎么看待这个问题？

崔自默：在官司没有庭审结果之前，我有一个预测，我说会不了了之，庭审出来之后，范先生胜诉，当然相比他500万的索赔要求少了很多，最后只有7万，可以说法院肯定也动了脑筋做了平衡了。专业的学术界人士不太关心此案，因为所谓流水作业的问题是很浅泛的概念，牵涉到的美学史和美术史的专业知识比较多，很难谈清楚。所以专业的学者不会去讨论，因为太浅薄了。至于庭审结果出来之后，有人想到这是法律对正规的文艺批评的干预，有人说将来就会没有文艺批评了，或者文艺批评应该带着棺材去批评了，这是危言耸听。这个事情即便在文艺界影响很大，但是对于整个社会而言，影响相对比较小，将来的文艺批评并不像他们想象的那样会受到影响。我的观点是反之，文艺批评反而会比原来更好，这个好是指关注度，文艺批评的力度和广泛度将会更加强烈，这个案例会呼唤正规的，有质量的批评，会呼唤科学的批评。

只有大师才能流水作业

主持人：这个案件很重要的一个证据就是郭庆祥引用了您拍范曾工作室的“流水线作画”的图片，这幅画被很多网友引用，作为流水线作画的重要证据，当时您是怎么想到把这个照片传到网上去，这前前后后是怎么回事，给我们介绍一下。

崔自默：这个照片是2004年年底，2005年初的时候我拍摄的。因为我从2000年到2003年之间跟范先生读博士，每天在一起，他画画的神态、状况，我很了解。我当时照了很多照片，传上网之后，并不引人注意，我传上去的目的是想表达一个画家可以同时画同样一个题材的画，用不同的神态，来表现同样一个题材，这是很有难度的，是需要技术水准的。我曾经写过一篇序言，主题思想是庄子的庖丁解牛，不断熟练，技术上获得升华就是道。而艺术家只有经过熟练再熟练的过程，经过一个看似重复题材的不断复制和升华的过程，才会形成一个鲜明的个人的符号，这就是所谓的风格。我传这个作品是为了赞美范先生的画技，这是独特的，也是很高超的技巧。当时没有引人瞩目，很多年过去了，郭庆祥拿这个告范先生，说这是一个证据。这是误导和误读，大众不是美术家，也不是史学家，也不是专业的创作者，容易引起误导。像郭庆祥说的，很多人画画是一张张画，而范曾是一溜一溜地画，这是误导，可以说是很盲目的说法。就像煮饺子，不可能捏一个煮一个，肯定是捏一盘煮出来吃。照片显示是一溜画，在创作过程中一定是一张一张画，不可能一笔画一溜。你细看每个头部神态是不一样的，而照片出来之后，经过他的误导一看，一溜是复制，怎么能叫复制？