朱其先生是位令人敬佩的人，他可以说是当今京城最有见地的艺术批评家之一。近年来在批评家集体跪拜市场的情况下，其有关“天价做局”之言打破市场神话发难天价艺术家及其推手，可谓语出惊人。然而，当看到朱先生刚写下的《小时代的艺术如何获得力量?》一文，却感觉朱先生的批判理论落入了自蔽的悲观主义泥沼。
资本介入当代艺术确实有其害处，它使众多艺术家只看见金子，而忘记了艺术，也使众多批评家为了酬金，而背叛了批评，更使整个中国当代艺术一个时期笼罩在市场神话的阴影下难以彰显其内在的力量。然而，这种观察与批评角度只看到了问题的一面，而忘记了市场本身相对于强权政治意识形态也是一种消解力量，这把双刃剑在使一些艺术家丧失其批判立场的同时，也使另外一些坚持反抗批判立场的艺术家能够独立于体制之外得以生存和并有长足发展的机会。
今天到底是一个大时代还是一个小时代?朱其依据西方四十年没有社会运动，中国二十年没有社会运动而断定今天是一个“小时代”。并由此认定当代艺术的平庸时代已经到来。所不同的“无非西方是‘高级的平庸’，中国是‘中低级的平庸’”。那么事实是否真得如此呢?
如果我们暂时搁置一种人们习以为常的厚古薄今的态度，放弃关公战秦琼式的类比方法，抽身其外，剥掉蒙在艺术史上的那些令人崇仰的艺术家身上的耀眼光环与面纱，以他者的眼光重新看待当代艺术的发展，也许将会得到一个不同以往的结论：今日国际范围中西方当代艺术的发展状况并不比朱其所推崇的高更和沃霍尔时代逊色多少。相对于朱其赞美的那些时代，尽管今天的艺术家没有高更时代艺术家所享有的波希米亚式生活环境，也没有遭遇金斯伯格、安迪•沃霍尔时代如火如荼的社会运动，但却有幸经历了所有前代艺术家无法想象的，前所未有的互联网时代的到来。
诚然，正如朱其所言，发生于六、七十年代遍及世界的反战、女性解放、同性恋、少数族裔权利等社会运动确实曾给艺术提供过激情和思想的刺激，但今时代导致历史突变的苏东解体，中东、北非第四波民主化浪潮的时代大变局难道就不会同样给今天的艺术带来激情和思想的刺激吗?事实上，不仅从来没有一个时代像今天这个时代一样如此动荡不安，如此变换莫测，如此反复无常，以至于艺术不可能不受此刺激而呈现这种裂变的精神状态，也从来也没有任何一个时代的艺术在其发展过程中像今天的艺术一样能够从各类科学实验成果中得到如此丰富的技术和形式上的启发与支持。
政治上共产主义阵营的土崩瓦解，伊斯兰世界认同普世价值实现民主化转型可以说是人类历史上近一百年来纳粹灭亡之后最大的两个历史事件，其变革的性质和其对世界的影响力决不亚于以往任何历史时期的社会运动。从这个角度看，今天的时代不仅不是朱其所言的“小时代”，而是一个不折不扣的历史巨变的大时代。
在此时代做一个艺术家是幸运的，也是不幸的，幸运的是你可以与时代共振，感受并接受时代变革带来的强烈的刺激和启发;不幸的是，今天的艺术家再也已经无法像在凡高、高更时代和波洛克、沃霍尔时代那样，以艺术之名悠闲地写生画画，酗酒，玩女人，弄弄语言实验，出出风头，挑逗点时尚风潮就可以名垂青史了。面对当代复杂的社会变革，做一个出类拔萃的艺术家意味着不仅需要付出比以往任何时代的艺术家更多的劳动，也更需要过人的勇气和智慧才能超越以往艺术史的藩篱，才能在变乱与娱乐，灾难与发展混杂的文化现实中彰显出自己的个性力量和价值意义。
今天的互联网时代，世界早已变成一个你中有我，我中有你，不分东西南北的地球村了，昨天挪威的枪杀案和伦敦的骚乱让我们感觉近在咫尺，耳惊目寒，而今天广州骚乱和大连风波也同样会让西方人迅速知晓而感同身受。生性敏感的艺术家岂能逃离于世界的共振，超越这一时代总体性呢?艾未未被抓在世界范围所引起的强烈反响就是一个有力的证明。
朱其文章结尾的总结性陈词断言：“这意味着中国的文化状态正在接近世界性，资本主义的世界性对我们而言已是一个现实，即一个精神均质化和高级庸众的普适状态。艺术在一个资本的大时代和精神的小时代还能获得精神力量吗?我相信中国的艺术会真正的突破，但这仅限于三、五个人，不可能再出现一群杰出的前卫艺术家了。 ”这段令人费解的文字在语言逻辑上有些自相矛盾，既然怀疑艺术在“一个资本的大时代和精神的小时代”获得精神力量的可能性，怎能同时得出“我相信中国的艺术会真正的突破”的结论呢?这就如同一边怀疑一群专食添加了激素的人工饲料的克隆羊有没有产下羊崽的能力，却同时相信它能生下几只高智商的羊一样自相矛盾。
【相关阅读】
