展现人之为人的责任感 2011-09-01 18:17:34 来源:99艺术网专稿 点击:
南溪三维水墨自去年作了关于“南溪三维水墨图像成立吗?”专题讨论以来,今年又举行了“鲁虹VS刘骁纯的学术辩论会”,两位著名的当代艺术批评家针对“南溪将诡异3D引入绘画有没有意义?”进行了激烈的论辩,我们也进行了图文直播,网友们反响很大。

 刘骁纯 栗宪庭 皮道坚关于创造性问题的对话

 

“好看”刚才大家已经讲了,贾方舟也说我不把它看成3D,我把它看成架上绘画来看这些作品,也未尝不可。他是用水墨的材料做的,有各种各样的图形、符号,每一张画都有或多或少的意义,或象征或隐喻,最主要的是他这些画放在现代的空间里边,包括网点的3D都从视觉感受上给我们一种很新颖的感觉,我喜欢这样的作品,我觉得放在这里耳目一新,就是好看,就是从视觉审美角度上来说它有价值;好玩,就是刚才大家谈到的3D的图像,我觉得这确实还有点儿意义,因为听他们介绍小孩、年轻人来了以后很快就能发现这个东西,这确实是带有游戏性,鲁虹也讲了,老栗也讲了,以前看图画在里边找什么东西,有一种游戏性,我觉得艺术的功能本身就有一个游戏功能在里边,这不是一个什么把艺术的功能降低了的事情。我觉得大家到这个展厅里看到这个画很好看,当我们发现异常的图像的时候,会感觉颠覆通常的一些视觉经验,觉得我们通常所看到的东西,我们以为是真的东西可能不是真的,而我们没有看到的东西,并非不可能存在,甚至可能有一些特别有味道,这样颠覆我们日常的视觉经验与生活经验,难道不会令人兴奋引人思考吗?

 

大家知道有一个观念,就是我们通常说这个人常识都没有,这种贬义里实际上很可能包含着极大的谬误,实际上人类每一次进步都是对常识的颠覆,如果这样一个观念深入我们每个人的心里,这对社会是非常有意义的。我就不盲目相信我以往的所有经验,有的时候我会去尝试一下、体验一下,这对每一个人都是一个很好的教育。昨天我在这里很认真地看,最后我真的看出来了,按照左小姐告诉我的方式先把上面两个、三个看下来,那个感觉确实很奇妙的,而且是很透明的、清澈的、一层一层的,我有一种快感,很难说这是快感还是什么感觉,反正我觉得有意思。

 

由这里就讲到下面一个问题,即为什么说他有意思、有意义。当然骁纯的解释,有点像有人说我对实验水墨阐释,是过渡阐释,但是我觉得他的阐述不是没有道理,确实还是有道理的。我想南溪的画给我的感觉首先就是很安静的感觉,刚才双喜也讲了一下,他说一个艺术家做这个作品的时候一个点、一个点去点的时候就是一种自我的修为,进入了一种境界,如果我们考虑到我们今天的这个时代是一个非常浮躁的时代,是一个动车组拼命跑的时代、是一个喧嚣的时代,如果我们能够片刻安静下来,让自己沉静在一种修禅或者是禅悟的境界,是一个非常有意义的事情。像水墨领域很多人都在探讨,不光是南溪,我最早看到的是路青,比上海双年展还早,最早在四合院画廊。还有李华生的水墨格子,以及去年张羽在今日做的指印。

 

我最早看的是路青画的水墨格子,我当时很感动,这是一种修为的方式,她把自己和外部世界隔开,她获得一种体验,这种体验让我们每个人也受到感动,我们每个人也会这样去看待我和周围的关系,这就是南溪在当下带给我们的新意,大家在看的时候都能够获得这样一种体验。由这里想到他的意义在哪里,他的艺术行为和他的作品就体现了中国水墨画的水墨精神或者是水墨性,水墨精神是什么呢?我们从魏晋时期,中国山水画最早的时候就是澄怀观道、澄怀味道,还有心物的统一,现在很多年轻学者也都看到了这一点,中国水墨画强调心性、强调心学,中国传统文化强调这些,这和西方哲学对于物质世界过分的强调、对于一个物质世界过分的牵肠挂肚是不一样的,这提供了一个新的艺术立场或者是艺术态度、艺术方式,这就是水墨性在当下的体现,不要拘泥于他和中国传统画的水墨画有多少表面的联系,这个还是次要的,当然也必须看到他用了水墨画主要的手段和媒介语言,他作品的水墨韵味,这是用其他的材料所达不到的。我就讲这么多,谢谢!

 

刘骁纯:我直接回答栗宪庭说的非常尖锐的问题,上次辩论会也谈过这个问题,只是被很多其它的话冲淡了,栗宪庭就这么两句话,非常简单、非常单纯。

 

一个是创造性的问题。当代艺术,按丹托的说法,“一切皆有可能”!就是说,创造性并不是一切可能的所有方面。刚才皮道坚也讲了这个问题。实际上杜尚就是以“无创造性”显示了强烈的个性,而且在艺术史上有很重要的意义。我记得2001年夏,我在纽约见到蔡国强时,曾带着疑问地说:“你的引爆行为越来越像大众焰火。”意思也是对他的创造性的消失表示担忧。他当时回答得非常干脆:“我今年就要在国内做焰火。”是年秋,他在上海APAC会议期间的焰火会现场完成了他的大型社会行为——焰火。此后一发不可收,先后又在纽约MoMA、英国泰特、北京奥运越来越上瘾地玩他的焰火。他就是以极端的方式把创造性消磨掉,但又显示出明确的尖锐的个性,实际上是在无创造性当中找个性,这是当代艺术当中很突出的一种方式。所以我觉得南溪的关键不在创造性上,刚才栗宪庭临走的时候还对我说:关键是他这个设计,如果他的设计是个人的,倒是可以。我说恰恰不是。他的创作过程,是大方案、基础设计是他的,3D制作是请人完成的,然后他再把它转成水墨画,栗宪庭最关心的这个关键环节恰恰不是南溪的创造。所以我在文章中说他是将裸视3D“引入水墨画”,不是创造什么东西,而是把这个东西引过来,个性就在于在他之前没有这种引用,如果这个引用像皮道坚说的“有意思”,那就成功了,如果是没有意思的、低级的、庸俗的或者是平庸的,我们就不做这个展览了。所以,我想关键不是创造性的问题,而是个性问题,就是他可能会在无创造性当中寻找个性,这是完全可能的。

 

表态
0
0
支持
反对
验证码: